臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,簡,1029,20130620,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1029號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭凱鍵
選任辯護人 張繼準律師
蔡其龍律師
黃琪雅律師
被 告 梁俊傑
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第6558號），被告於準備程序中自白犯行，經本院合議庭裁定改由受命法官逕以簡易判決處刑，本院判決如下：

主 文

鄭凱鍵幫助犯詐欺取財罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

梁俊傑幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除將被告梁俊傑前科部分補充為：「梁俊傑前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第1228號判決判處有期徒刑1 年1 月確定，復經本院以96年度聲減字第1622號裁定減為有期徒刑6 月15日確定，經入監執行，於96年10月25日執行完畢出監（構成累犯）」外，其餘犯罪事實及附表均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、本案證據：

（一）被告鄭凱鍵於警詢時、偵訊時及本院準備程序時之自白。

（二）被告梁俊傑於偵訊時之供述及本院準備程序時之自白。

（三）證人即同案被告蔡志良、陳文平於警詢時、偵訊時之證述。

（四）證人即告訴人郭智萍、證人即被害人莊惠玲於警詢時之證述。

（五）同案被告蔡志良之彰化銀行個人戶顧客印鑑卡、存摺存款- 交易明細查詢、客戶基本資料查詢（客戶用）。

（六）被害人莊惠玲之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、匯豐商業銀行股份有限公司新臺幣國內跨行電匯申請書、臺北縣政府警察局三重分局永福派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表。

（七）告訴人郭智萍之彰化銀行存款憑條、臺北市政府警察局中山分局中山一派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單。

（八）偽造之香港馬會獎券有限公司投注戶口申請表。

（九）臺灣臺中地方法院100 年度金訴字第10號、100 年度易字第2372號判決書、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官100 年度偵字第8772號、第8775號、第8776號、第8777號、第8778號、第8779號、第8780號、第8781號、第8782號、第8783號、第8784號、第8785號、第10369 號、第11696 號起訴書各1 份。

三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第1270號判決意旨可資參照）。

次按刑法第28條之共同正犯，係指二人以上共同實施犯罪之行為者而言。

幫助他人犯罪，並非實施正犯，在事實上雖有二人以上共同幫助他人犯罪，要亦各負其幫助犯之責任，仍無適用該條之餘地（最高法院82年度台上字第6084號判決意旨參照）。

是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，且縱有2 人以上被告共同幫助他人犯罪，亦僅須各負其幫助犯之責任，無從成立所謂幫助犯之共同正犯。

查真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員取得同案被告蔡志良之本件彰化銀行二林分行帳戶後，旋詐騙告訴人郭智萍、被害人莊惠玲，致其2 人匯款到上開帳戶內，而受有財產上損害，故該詐欺集團不詳成員所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

本案被告鄭凱鍵將同案被告蔡志良提供之上開帳戶之存摺、金融卡及密碼，轉交給被告梁俊傑，再由梁俊傑轉交予該詐欺集團作為詐欺取財之人頭帳戶使用，被告鄭凱鍵、梁俊傑2 人顯係基於幫助他人詐欺取財之犯意，且其提供帳戶予他人之行為，係屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，其既以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，在無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，依上開說明，應認被告2 人所為均係幫助犯而非正犯行為。

四、核被告2 人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告2 人以1 幫助詐欺之行為，幫助詐騙集團分別詐騙告訴人郭智萍、被害人莊惠玲2 人之財物，係1 行為觸犯數個相同罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。

又被告梁俊傑有如上開犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

被告2 人幫助他人犯詐欺取財罪，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑度減輕之，被告梁俊傑部分則依法先加重後減輕之。

五、爰審酌被告鄭凱鍵、梁俊傑之素行（被告梁俊傑曾有竊盜、贓物、詐欺、偽造文書、違反毒品危害防制條例等前科），協助提供帳戶供他人非法使用，使犯罪難以查緝，等同助長犯罪，行為殊屬不當，並考量其2 人犯罪之動機、目的、手段、告訴人及被害人所生之損害，暨犯尚能坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 6 月 20 日
刑事第八庭 法 官 田德煙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 6 月 20 日
書記官 陳雪鈴
【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵字第6558號
被 告 鄭凱鍵
梁俊傑

上列被告等因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁俊傑、鄭凱鍵均可預見金融機構帳戶提款卡及密碼係個人理財之重要工具，且關係個人財產、信用之表徵，如交予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行，仍不違背渠本意，而分別基於幫助詐欺之不確定故意，由鄭凱鍵介紹蔡志良（業經判刑確定，本案另為不起訴處分）於民國99年10月12日，在彰化縣溪湖鎮保安宮附近，將其所申辦之彰化銀行二林分行帳號00000000000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼，以每月獲得新台幣（下同）3000元之代價，交付予綽號「阿林」「小林」之梁俊傑，任梁俊傑將上開帳戶之存摺、提款卡與密碼轉交予姓名年籍均不詳之成年男子所屬之詐騙集團成員使用，鄭凱鍵並可每月獲得4千元（前後領得2次共8千元）之報酬。
嗣該詐騙集團成員即基於意圖為自己不法之所有之共同犯意聯絡，分別於附表所示時間及地點，對郭智萍、莊惠玲施以附表所示之詐術，致郭智萍、莊惠玲陷於錯誤，分別於附表所示之時間、地點，將附表所示款項匯入蔡志良前揭帳戶內。
嗣經郭智萍、莊惠玲報警而循線查獲上情。
二、案經郭智萍訴由彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────────┐
│編號│證據清單            │待證事實                          │
├──┼──────────┼─────────────────┤
│1   │被告鄭凱鍵於警詢及偵│全部犯罪事實                      │
│    │查中之自白與證詞及前│                                  │
│    │揭帳戶開戶資料、交易│                                  │
│    │明細（告訴人郭智萍、│                                  │
│    │被害人莊惠玲之匯款轉│                                  │
│    │帳記錄）            │                                  │
├──┼──────────┼─────────────────┤
│2   │被告梁俊傑於偵訊之供│伊在同案被告陳文平（另為不起訴處分│
│    │述                  │）所經營之檳榔攤認識被告鄭凱鍵    │
├──┼──────────┼─────────────────┤
│3   │證人即同案被告蔡志良│全部犯罪事實                      │
│    │於警詢、本署及臺灣臺│                                  │
│    │中地方法院檢察署偵訊│                                  │
│    │中之證述            │                                  │
├──┼──────────┼─────────────────┤
│4   │證人即同案被告陳文平│被告梁俊傑係其國中同學，綽號「阿林│
│    │於警詢及偵訊之證詞  │仔」；被告鄭凱鍵曾在其檳榔攤幫忙；│
│    │                    │被告蔡志良是伊兒子陳福建的朋友    │
├──┼──────────┼─────────────────┤
│5   │告訴人郭智萍於警詢之│告訴人郭智萍遭詐騙事實            │
│    │指訴、臺北市政府警察│                                  │
│    │局中山分局中山一派出│                                  │
│    │所受理各類案件紀錄表│                                  │
│    │、彰化銀行存款憑條  │                                  │
│    │                    │                                  │
├──┼──────────┼─────────────────┤
│6   │被害人莊惠玲於警詢之│被害人莊惠玲遭詐騙事實            │
│    │指訴、臺北縣政府警察│                                  │
│    │局三重分局分局永福派│                                  │
│    │出所受理各類案件紀錄│                                  │
│    │表、匯豐商業銀行股份│                                  │
│    │有限公司國內跨行電匯│                                  │
│    │申請書              │                                  │
└──┴──────────┴─────────────────┘
二、按刑法第28條之共同正犯，係指2人以上共同實施犯罪之行為者而言。
幫助他人犯罪，並非實施正犯，在事實上雖有2人以上共同幫助他人犯罪，要亦各負其幫助犯之責任，仍無適用該條之餘地(最高法院82年度台上字第6084號判例意旨參照)。
是核被告梁俊傑、鄭凱鍵所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
被告2人均係幫助犯，請均依刑法第30條第2項減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 102 年 5 月 3 日
檢 察 官 吳怡盈
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 5 月 9 日
書 記 官 蘇惠菁
所犯法條：
中華民國刑法第30條第1項
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
┌──┬───┬────┬────────┬───────┬───┐
│編號│被害人│詐騙時間│手法            │匯款時間及地點│金額  │
├──┼───┼────┼────────┼───────┼───┤
│1   │郭智萍│99年10月│詐騙集團成員佯稱│99年10月20日，│5萬元 │
│    │      │20日    │可代簽香港馬會彩│在臺北市彰化銀│      │
│    │      │        │券，要求告訴人郭│行長安東路分行│      │
│    │      │        │智萍轉帳匯款5萬 │匯款          │      │
│    │      │        │元至被告前揭帳戶│              │      │
│    │      │        │，致告訴人郭智萍│              │      │
│    │      │        │陷於錯誤，而依指│              │      │
│    │      │        │示匯款。        │              │      │
│    │      │        │                │              │      │
├──┼───┼────┼────────┼───────┼───┤
│2   │莊惠玲│99年11月│詐騙集團成員佯稱│99年11月9日， │5萬元 │
│    │      │9日     │其為香港賽馬會獎│在臺北市匯豐銀│      │
│    │      │        │券有限公司人員，│行復興分行匯款│      │
│    │      │        │為打擊臺灣六合彩│              │      │
│    │      │        │組頭，鼓勵被害人│              │      │
│    │      │        │莊惠玲下注，並提│              │      │
│    │      │        │供被告前揭帳戶帳│              │      │
│    │      │        │號，要求被害人莊│              │      │
│    │      │        │惠玲匯款，致其陷│              │      │
│    │      │        │於錯誤，而匯款至│              │      │
│    │      │        │被告前揭帳戶。  │              │      │
│    │      │        │                │              │      │
│    │      │        │                │              │      │
│    │      │        │                │              │      │
└──┴───┴────┴────────┴───────┴───┘