臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,簡,918,20130627,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第918號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 游進富
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第2784號），本院受理後（102 年度易字第441 號），經被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

游進富竊盜，累犯，共貳罪，各處拘役叁拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：游進富意圖為自己不法之所有，分別於彰化縣大村鄉之下列所示時間、地點，以所示之方式，竊取所示之財物，得手後均變賣花用殆盡，復均於警發覺前自首而接受裁判：㈠於民國101 年4 月中旬某日23時許，在美港路218 巷16號建物前空地，徒手竊取劉紋所有置於空地上之鐵管3 支。

㈡於同年7 月13日7 時許，在貢旗一巷8 號建物前空地，徒手竊取吳榮科所有置於空地上之鐵塊4 塊。

二、證據名稱：㈠被告游進富於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。

㈡被害人劉紋於警詢中之指訴；

被害人吳榮科於警詢、偵訊中之指訴及證述。

㈢被告指認行竊現場之照片4張。

三、論罪科刑：㈠核被告就犯罪事實㈠㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡被告前因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以99年度簡字第74號判處有期徒刑6 月確定，並於100 年6 月30日執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。

其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之二罪，均為累犯，應分別依法加重其刑。

㈢本案犯罪事實，均係被告主動向警方自首而查獲（見偵卷第4 頁背面），足認被告係在有偵查犯罪職權之公務員發覺前，自承犯行而接受裁判，符合自首要件，爰均依法減輕其刑，並均依法先加後減之。

㈣爰審酌被告前有多次竊盜及施用毒品等犯行，素行非佳，且正值年輕力壯，不思循正當途徑賺取所需，屢屢竊取他人財物變賣現金供己花用，應嚴予苛責；

兼衡被告坦承犯行之態度，竊取財物之手段尚屬平和、所竊物品價值非鉅、未與被害人達成和解，及其自述高職肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；

併定應執行之刑如主文。

㈤被告行為後，刑法第50條業經修正，於102 年1 月23日公布，並於同年月25日施行，該條雖增列併合定應執行刑之例外規定；

惟本案並非該條新增但書之情形，並無新舊法比較之問題，逕依一般法律適用原則適用裁判時法即現行法，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起10日內，向本院第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
刑事第五庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
書記官 呂雅惠
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。