臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,簡,947,20130613,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第947號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 李晃慕
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第2400號），本院判決如下：

主 文

李晃慕犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

彰化縣警察局彰警交第I00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單之「收受通知聯者簽章」欄上偽造之「尤志明」署押共叁枚，均沒收。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：李晃慕於民國102 年1 月27日8 時許，駕駛車號00-0000 號自用小貨車，行經彰化縣社頭鄉山腳路4 段100 巷前，因交通違規遭警攔查，詎李晃慕因駕照遭吊銷而為逃避取締，竟基於偽造私文書進而持之以行使之犯意，冒用尤志明之名義接受盤查，並在警方製發之彰化縣警察局彰警交字第I00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單之「收受通知聯者簽章」欄上，偽簽「尤志明」之署名3 枚（通知單為1 式3聯，以複寫方式製作，致3 聯均有「尤志明」之署押各1 枚），表示係由尤志明收受該通知單之方式，偽造具有收據性質之私文書，並持以交還予警員以為行使，足以生損害於警察、監理機關對交通違規案件管理之正確性及尤志明。

二、證據名稱：㈠被告李晃慕於警詢及偵查中之自白。

㈡彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、錄影翻拍照片2 張、證號查詢汽車駕駛人及車號查詢汽車車籍各1 份。

三、論罪科刑：㈠按於舉發違反道路交通管理事件通知單偽簽他人姓名，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由該他人名義出具領受通知之證明，自屬刑法第210條之私文書。

是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

被告偽造署押之行為，為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡爰審酌被告犯罪之動機、目的，係因無照駕車為逃避取締，而偽用他人名義，所為實非可取，並影響警察機關舉發、取締交通違規者之正確性；

念及被告犯後坦承犯行之態度，與被害人尤志明達成和解（見卷附調解程序筆錄），及其自述高中畢業之智識程度、從事攤販工作、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢彰化縣警察局彰警交字第I00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單各聯，雖均未扣案，然並無證據證明已滅失，應認尚屬存在，且被告在上開通知單「收受通知聯者簽章」欄上偽造之「尤志明」署押共3 枚，均屬偽造之署押，應依刑法第219條規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
刑事第五庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
書記官 呂雅惠
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。