臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,簡,950,20130628,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第950號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭宇昇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第3408號），本院判決如下：

主 文

蕭宇昇犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）蕭宇昇意圖為自己不法之所有，於民國102年4月16日下午6時30 分許，駕駛其不知情配偶張錦蓮所有之車牌號碼00-0000 號自用小客車，前往位在彰化縣埤頭鄉合興村文鄉路000 號之合興國小後，即下車四處搜尋行竊標的，並先後為下列犯行：⑴見林苑沙所有之車牌號碼000-000 號重型機車停放在該處，且四周無人看管，認有機可趁，即先以左手奮力將林苑沙所有前述機車之坐墊拉開，再將右手自縫隙伸入該機車坐墊內，竊得林苑沙所有之手提包，並取出手提包內之現金新臺幣（下同）4100元後，再將手提包放回置物箱內。

⑵復因卓芳如所有之車牌號碼 000-000號重型機車亦停放在該處，遂再以同一手法，竊得卓芳如所有，置放在上開機車置物箱內之皮包（內含中華郵政提款卡1張及存摺1本、台中商業銀行提款卡1張及存摺1本、、現金8000元等物），得手後欲取出皮包內現金之際，旋遭卓芳如查覺，蕭宇昇隨即放下竊得之物品，翻牆逃離現場。

（二）嗣經卓芳如報警處理，蕭宇昇遭員警當場逮捕，並就上開⑴之竊盜犯行，於有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向彰化縣警察局北斗分局埤頭分駐所員警坦承，自首而接受裁判。

二、證據：

（一）被告蕭宇昇之自白。

（二）證人林苑沙、卓芳如於警詢時之證述。

（三）彰化縣警察局北斗分局扣押物品目錄表。

（四）贓物認領保管單2紙。

（五）現場及證物照片4張。

（六）綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。

三、論罪科刑：核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告所為2 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告所為⑴之竊盜犯行，係於有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動自首而接受裁判等情，業據被告供陳在卷，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

爰審酌被告曾有多次竊盜前科，素行不佳，且正值青壯，不思循正當途徑賺取所需，竟任意竊取他人財物，造成他人財產權之損害，法治觀念實屬淡薄，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且犯罪手段尚屬平和，所竊得之物亦均已歸還被害人，堪認犯罪所生之損害非鉅，兼衡其生活狀況、高工畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第320條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第七庭 法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 林子惠
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。