臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,102,簡,964,20130605,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第964號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 廖長興
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度撤緩毒偵字第52號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4 行關於犯罪時間「101 年3 月7 日18時10分許採其尿液前2 日、3 日某一時點」之記載更正為「101 年3 月5 日15、16時許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

並補充：被告非法持有第2 級毒品甲基安非他命之低度行為，已為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

二、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

三、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

中 華 民 國 102 年 6 月 5 日
刑事第九庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中 華 民 國 102 年 6 月 5 日
書記官 廖春慧
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度撤緩毒偵字第52號
被 告 甲○○




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經緩起訴處分，復經撤銷緩起訴處分，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年7月21日執行完畢釋放。
詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年3月7日18時10分許採其尿液前2日、3日某一時點，在其友人廖謝宗位於彰化縣二林鎮○○里○○巷0號住處房間內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃管吸食器內以火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於101年3月7日16時50分許，為警持搜索票在彰化縣二林鎮○○里○○巷0號查獲，經採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中均自白不諱，且其當日所採集之尿液，經送檢驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單及詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可稽，足認其自白與事實相符。
此外，復有矯正簡表、刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1份在卷可參。
本件事證明確，其犯行應堪認定。
二、按被告除前因施用毒品案件，經法院裁定執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年7月21日執行完畢釋放外，並無其他施用毒品前科，上揭犯罪事實依毒品危害防制條例第20條第1、3項規定為5年後再犯，原應聲請法院裁定將被告送觀察、勒戒，本件前係徵得被告同意，依同條例第24條第1項規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，不適用關於觀察、勒戒之程序。
今被告之緩起訴處分既已撤銷，參照最高法院100年度第1次刑事庭會議決議：「毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有『病患性犯人』之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。
犯同條例第十條之罪者，依同條例第二十條、第二十三條之規定，將其刑事處遇程序，區分為『初犯』及『五年內再犯』、『五年後再犯』。
依其立法理由之說明：『初犯』，始須經觀察、勒戒；
經觀察、勒戒執行完畢釋放後，『五年內再犯』者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。
至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，『五年後再犯』者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用『初犯』規定，先經觀察、勒戒之程序。
於此，僅限於『初犯』及『五年後再犯』二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。
復按毒品危害防制條例第二十四條規定本法第二十條第一項及第二十三條第二項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第二百五十三條之一第一項、第二百五十三條之二之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第一項）。
前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第二項）。
係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第一條第一項規定之『其他法律所定之訴訟程序』。
該第二項既規定，前項（第一項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為『依法追訴』，而非適用刑事訴訟法第二百五十三條之三所定撤銷緩起訴處分後得『繼續偵查或起訴』規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第二十四條第一項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同『觀察、勒戒』之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。」，是本件自應聲請以簡易判決處刑。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
四、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 102 年 5 月 17 日
檢 察 官 戴 連 宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
書 記 官 劉 金 蘭
所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。