臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,103,簡,1808,20150824,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1808號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 賴育湘
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度偵字第7523號），本院判決如下：

主 文

賴育湘幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除下列補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：證據部分補充：金融機構聯防機制通報單2件、第一銀行自動櫃員機客戶交易明細表1件。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決參照）。

是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。

本件被告賴育湘如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所為，係基於幫助詐欺之犯意，提供上開第一商業銀行帳戶相關資料予不詳之詐欺犯罪成員（無積極證據證明該詐欺犯罪成員有3人以上），作為其後對被害人林佳琪、告訴人馬意茹實施詐騙行為之用，致使被害人、告訴人陷於錯誤，因而匯款至被告所提供之上開帳戶內，是被告所為係參與詐欺罪構成要件以外之行為，且在無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。

是核被告如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

又其所為係幫助犯而非正犯行為，並應依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。

又被告同時將上開帳戶之存款簿、提款卡（含密碼）提供予詐欺犯罪成員，其以一幫助詐欺行為，幫助正犯詐欺被害人、告訴人2人財物，而侵害2個人財產法益，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。

三、爰審酌被告自陳：大學畢業之智識程度，小康之家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載）；

其提供第一商業銀行帳戶予他人作為不法使用，非但增加被害人尋求救濟及國家機關偵查犯罪之困難，使詐欺取財犯罪行為人逍遙法外，亦使為詐欺取財犯罪之人得以順利隱匿自己之身分而避免遭查獲，類此行為已嚴重損及社會治安，所造成之危害甚鉅，迭為社會大眾及輿論所嚴予批評，自應予以相當之非難，並斟酌本件被害人、告訴人匯款至被告上開銀行帳戶之金額；

被告犯後已坦承犯行，惟迄未與上開被害人、告訴人達成和解賠償彼等損失及其犯罪手段、動機、目的等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
刑事第六庭 法 官 呂美玲
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
書記官 鍾宜津
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
┌────────────────────────────┐  
│臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書          │
│                                     103年度偵字第7523號│
│    被      告  賴育湘  女  25歲（民國00年0月00日生）   │
│                        住彰化縣員林鎮○○里○○街000號 │
│                        國民身分證統一編號：Z000000000號│
│上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處│
│刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：              │
│        犯罪事實                                        │
│一、賴育湘可預見提供自己帳戶給他人使用，可能供詐欺集團掩│
│    飾或隱匿其等重大犯罪所得之財物，竟基於縱使該人將其帳│
│    戶用以從事詐欺取財之財產犯罪行為，亦不違背其本意之幫│
│    助故意，於民國103年6月19日某時，將其向第一商業銀行員│
│    林分行所申設00000000000號帳戶之存款簿、提款卡(含密碼│
│    )，以每5天新臺幣(下同) 2000元之代價，出租予詐欺集團 │
│    成員使用。嗣該詐欺集團成員，共同基於意圖為自己不法所│
│    有之犯意聯絡，分別(一)於103年6月25日下午5時22分許， │
│    撥打電話予林佳琪，佯稱其網路購物付款方式設定有誤，使│
│    林佳琪陷於錯誤，遂依指示匯款共2萬6849元至上開帳戶內 │
│    ；(二)於103年6月25日下午5時24分許，撥打電話予馬意茹 │
│    ，佯稱其網路購物付款方式設定有誤，使馬意茹陷於錯誤，│
│    遂依指示匯(存)款共5萬9989元至上開帳戶，並購買價值共6│
│    萬8000元之MyCard點數，且將點數序號密碼交予詐欺集團成│
│    員。                                                │
│二、案經馬意茹訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。        │
│             證據並所犯法條                             │
│一、被告賴育湘經傳喚未到。惟查，上開犯罪事實，業據被告賴│
│    育湘於警詢中坦承不諱，核與被害人林佳琪及告訴人馬意茹│
│    指訴相符，並有受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三│
│    聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報│
│    警示簡便格式表、刑案紀錄表、林佳琪所有陽信銀行及郵局│
│    帳戶交易明細表、馬意茹所有郵局帳戶交易明細表、匯款交│
│    易明細表、購買MyCard顧客聯、被告上開帳戶開戶資本資料│
│    及存款明細表等件在卷可證，是被告犯嫌已堪認定。      │
│二、按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件│
│    以外之行為，核係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助│
│    犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。     │
│三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。      │
│    此    致                                            │
│臺灣彰化地方法院                                        │
│中    華    民    國   103    年    9     月    11    日│
│                              檢  察  官  何 玉 鳳      │
│本件正本證明與原本無異                                  │
│中    華    民    國   103    年    9     月    18    日│
│                              書  記  官  詹 曉 萍      │
└────────────────────────────┘