臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,104,交訴,16,20150831,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 104年度交訴字第16號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 林建良
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1205號），本院依簡式審判程序判決如下：

主 文

林建良犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實以及證據，除事實部分刪除前科紀錄之記載；證據部分更正「道路交通事故調查報告表㈡」為「道路交通事故調查報告表㈡-1」，及增列被告林建良於本院審理時之自白外，其餘認與檢察官起訴書之記載相同，均引用如附件。

二、本案被告林建良所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 ，裁定進行簡式審判程序。

三、量刑理由：㈠被告林建良前因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第2335號判決分別判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定；

又因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第3241號判決分別判處有期徒刑10月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定；

再因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第38號判決判處有期徒刑1 年確定。

上開三案嗣經本院以98年度聲字第917 號裁定應執行有期徒刑2 年6 月確定，入監與他案之應執行刑接續執行後，於民國102 年3 月29日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於103 年12月21日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案肇事逃逸此一有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（至過失傷害罪部分，因屬過失犯，不構成累犯）。

㈡爰審酌被告林建良除上述前案外，並另有多次竊盜、施用毒品前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，而本次車禍係被告闖紅燈，致與告訴人發生碰撞，可認完全肇因於被告之過失；

又被告於肇事後，不思立即救援被害人、呼叫救護車，並就近向警察機關報告，即任憑受傷之告訴人獨留在事故現場，未留下任何資料，逕自逃離，陷告訴人於危險狀態中，罔顧他人身體、生命安全，並造成告訴人求償及肇事責任釐清之困難，對交通安全秩序之維護形成危害；

再參酌告訴人所受傷害程度、被告於本院審理時尚能坦承犯行，但未曾賠償告訴人任何金錢之犯後態度、以及其國中畢業、務農、未婚、與父母同住之智識程度與日常生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就過失傷害罪部分之刑諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項，第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第185條之4 、第284條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。

本案經檢察官林子翔到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第六庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 蔡明株

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。