臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,104,審交易,330,20150828,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 104年度審交易字第330號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 張立緯
上列被告因業務過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字第215 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告張立緯無汽車駕駛執照，然其受僱於鴻霖工程行擔任鐵工，卻以駕駛該工程行所屬車輛為附隨業務，係從事駕駛業務之人。

其於民國103 年10月1 日下午，駕駛該工程行之車牌號碼00-0000 號自用小貨車，搭載同事及該工程行所有之氣焊、發電機等工具，沿彰化縣彰化市線東路由南往北方向行駛。

同日下午5 時55分許，駛至線東路與彰草路交岔路口欲左轉時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，且當時天候晴、夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、道路無障礙物及視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉，適有亦疏未注意車前狀況之趙袁亘騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，沿線東路由北往南方向直行而來，兩車之前車頭隨即發生碰撞，使趙袁亘人車倒地，受有頭部外傷併臉部擦傷；

左肩、左膝、左腳踝及左足挫傷；

左膝、左腳踝及左手擦傷等傷害，因認被告張立緯所為係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第2項前段之無駕駛執照駕車業務過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴；

告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查本件被告經檢察官提起公訴，認係犯刑法第284條第2項前段之無駕駛執照駕車業務過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，茲據告訴人趙袁亘具狀撤回告訴，有彰化縣伸港我調解委員會調解書及刑事撤回告訴狀各1 紙在卷可憑，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第五庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 陳孟瑜