臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,104,聲,1209,20150819,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 104年度聲字第1209號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 趙光雄
上列聲請人因受刑人竊盜案件（102 年度易字第1061號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（104 年度執聲字第652 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人趙光雄因犯竊盜罪，經本院以102 年度易字第1061號判處有期徒刑2 月確定。

惟查，受刑人此前曾犯竊盜案件，於民國97年1 月7 日判決有期徒刑2 年確定，於98年5 月22日假釋出監，98年12月4 日期滿終結，又於5 年內即102 年10月16日再犯竊盜案件，其再犯罪情形與前揭累犯要件相符，原確定判決漏未諭知累犯並加重其刑，爰依刑事訴訟法第477條聲請裁定更定其刑。

二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；

裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。

但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文。

次按被告所犯之數罪，如不符合刑法第51條定應執行刑之規定，而由檢察官分別簽發指揮書接續執行者，該數罪是否執行完畢，係以各罪是否執行完畢為準，並非以該數罪合計之刑全部執行完畢為斷，此與應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪先執行有期徒刑期滿後，法院又依檢察官之聲請，以裁定定數罪之應執行刑確定，其在未裁定前已先執行期滿之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書係執行應執行刑，故僅應將其刑期自應執行刑中扣除，不能認為該罪已執行完畢之情形，究有不同（最高法院87年度臺非字第371 號判決意旨參照），又併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1 之規定，而作例外之解釋（最高法院103 年度第一次刑事庭會議決議參照）。

三、查受刑人趙光雄前因竊盜案件，經本院以102 年度易字第1061號判處有期徒刑2 月確定；

又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102 年度簡字第2075號判處有期徒刑6 月確定；

再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以103 年度簡字第43號判處有期徒刑6 月確定。

上開案件，經本院以103 年度聲字第468 號裁定應執行有期徒刑1 年確定，經入監執行（含殘刑2 月19日），於104 年6 月14日執行完畢，有卷附103 年度執更辛字第761 號臺灣彰化地方法院檢察署檢察官執行指揮書附卷可憑。

足見本件聲請因累犯更定其刑之本院102 年度易字第1061號判決所判處之有期徒刑2 月，已經於104 年6 月14日執行完畢。

雖受刑人目前仍在監接續執行另毒品案件（103 年度執更字第1657號），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，然本院102 年度易字第1061號判決與該仍在執行之他案，並非屬數罪併罰關係，依前揭說明，此有期徒刑2 月，自不因該他案仍在執行，而認為尚未執行完畢。

而本件聲請更定其刑之判決既執行完畢，依刑法第48條但書之規定，自不得更定其刑。

本件聲請於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事第五庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
書記官 王惠嬌