臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,104,智易,22,20160818,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 104年度智易字第22號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳柏均


選任辯護人 謝英吉律師
上列被告因違反著作權法等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第3136號），本院判決如下：

主 文

陳柏均犯著作權法第九十一條之一第二項之意圖散布而公開陳列侵害著作財產權之重製物罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表二所示之物均沒收。

犯罪事實

一、陳柏均明知如附表一所示商標及圖樣，分別係如附表一所示商標權人，依法向我國經濟部智慧財產局申請註冊登記，取得商標權之註冊商標，指定使用於如附表一所示商品，且仍在商標權期間內，未經前開商標權人之同意或授權，不得於同一商品或類似商品使用相同或近似於此等註冊商標圖樣，亦不得販賣或意圖販賣而陳列前述商標權人之商品；

其亦明知Line系列角色人物「Cony兔子」之美術著作，係日商連股份有限公司（下稱日商連公司）享有著作財產權之美術著作，非經著作財產權人之同意或授權，不得意圖散布，而將明知係侵害他人著作財產權之重製物公開陳列之。

詎其基於販賣仿冒商標及侵害著作財產權商品之犯意，自民國103年1月間某日起至同年10月30日止，陸續登入「淘寶網」網站購入如附表二所示侵害商標及著作權之商品，並在其位於彰化縣二林鎮住處，利用網際網路接續登入「露天拍賣」網站，以帳號「qZ0000000000」開設「老闆瘋了3C」，提供照片、文字訊息供不特定人競標購買，以貨到付款之方式交易，而利用網際網路之方式公開陳列侵害商標權與著作財產權之重製物。

嗣為警查知後，於103年10月30日持本院核發之搜索票前往上址搜索，並扣得如附表二所示之侵害商標權及著作財產權之商品。

二、案經瑞士商香奈兒股份有限公司（下稱香奈兒公司）、日商連公司訴由內政部警政署保安警察第二總隊移送臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、證據能力之說明

(一)按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。

本案告訴人香奈兒公司、日商連公司，及被害人日商森克斯股份有限公司（下稱森克斯公司）、日商小學館集英社製作股份有限公司（下稱集英社公司）、日商三麗鷗股份有限公司（下稱三麗鷗公司）等於偵查中分別製作之鑑定證明書2份、鑑定報告書2份及侵害商標權真仿品比對報告1份，均係其等對附表二所示扣案物品是否為仿冒品或侵害著作財產權物品之書面意見表示，屬被告以外之人於審判外所為之書面供述證據，又被告之選任辯護人認此部分不具有證據能力，故依前開規定，此部分應不具有證據能力。

(二)次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此觀刑事訴訟法第159條之5規定甚明。

查本判決所引用據以認定事實之各項傳聞證據，除告訴人與被害人出具之鑑定證明書2份、鑑定報告書2份及侵害商標權真仿品比對報告1份之證據能力，業經說明如上，其餘已經檢察官、被告陳柏均及其辯護人於本院準備程序中表示同意或不爭執（見本院卷第62頁反面），並經本院於審理期日就上開證據逐一提示並告以要旨，檢察官、被告及辯護人於言詞辯論終結前對上開證據之證據能力均未聲明異議，本院審酌上開證據作成時，並無違法取證之瑕疵存在，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認此部分證據自均具有證據能力。

(三)卷附非供述證據均無傳聞法則之適用，與本案待證事實具有關連性，其中附表二所示扣案物係由調查員向本院聲請核發搜索票，依法定程序合法搜索扣得，均無證據證明係違法取得或製作之物，自得採為證據。

二、認定犯罪事實之證據及理由

(一)訊據被告陳柏均坦承：⑴起訴書附表一所示商標及相關圖樣，分別係如附表一所示商標權人，依法向我國經濟部智慧財產局申請註冊登記，取得商標權之註冊商標，指定使用於如附表一所示商品；

Line系列角色人物「Cony」兔子之美術著作，係日商連公司享有著作財產權之美術著作。

⑵被告自103年1月間某日起至同年10月30日止，自「淘寶網」網站購入附表二所示商品，並在彰化縣二林鎮住處，利用網際網路登入「露天拍賣」網站，以帳號「qZ0000000000」開設「老闆瘋了3C」，提供照片、文字訊息供不特定人競標購買，以貨到付款之方式交易。

⑶警員於103年10月30日持本院103年聲搜字001287號搜索票前往上址房屋搜索，扣得如附表二所示之物等情不諱。

上揭事實復有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務7紙、著作權存證登記證書1紙、露天拍賣網站列印資料2份、郵局自動櫃員機交易明細表1紙、通聯調閱查詢單1紙、現場與扣案物照片90張附卷可稽（見警卷第51頁、第97-113頁、第115頁、第122-125頁，偵卷第28-56頁，交查卷第3-4頁、第6-7頁、第10-16頁、第18-27頁、第33-34頁），及附表二所示之物品扣案可證，此部分事實應堪以認定。

(二)惟被告矢口否認有何違反商標法與著作權法之犯行，辯稱：扣案物品都是從「淘寶網」網站以相當價格購買而來，因為都是女生用的東西，並不知道這些東西是仿冒品，沒有犯罪之故意云云。

辯護人另為被告答辯稱：起訴書附表四編號1之扣案物經告訴人鑑定是真品，其餘扣案物品也均非一眼即可知是仿冒品，可見被告確實不知道所購買之其他物品係仿冒品，且告訴人等出具之鑑定報告並無證據能力，故其餘扣案物品是否均為仿冒品亦有疑義，況被告是以相當對價在「淘寶網」網站購買這些物品，所購入之價格並未嚴重偏離真品之市價，難認該等物品為仿冒品及被告對此有主觀上之故意等語。

從而，本案被告爭執事項有二，即：⑴附表二所示之物客觀上是否侵害商標權及著作財產權之商品？⑵被告主觀上是否明知上開物品係侵害商標權或著作財產權之物品？經查： 1、附表二所示之扣案物品，經本院勘驗後，整理為如附表二「外觀說明」欄所示，觀以其等之外觀特徵，均無防偽標籤與代理商標示，且多數無商品條碼、生產者資訊、欠缺合法授權說明字樣等，部分產品甚至無外包裝，此有勘驗筆錄及相關扣案物照片附卷可證（見本院卷第128-133頁、第142-177頁、第192-195頁）。

是依常情判斷即可知，該等物品均為俗稱之仿冒品無誤，辯護人質疑附表二編號1至17所示物品並未侵害商標權，及編號18、19之物品並未侵害著作權等，顯非的論。

至於其中編號14、15之仿冒「CHANEL」商標之化妝包，雖告訴人香奈兒公司是將遭仿冒之真品作為贈品使用，但被告既係意圖散布而公開陳列該仿冒之商品，所為已合於客觀構成要件，其真品是否作為贈品使用，並無礙於犯行之成立，附此敘明。

2、被告復辯稱並不知附表二所示物品為仿冒品，無犯罪之故意云云。

惟按被告是否知悉附表二所示扣案物品為仿冒品之主觀要件，雖僅存在於被告內心，然審理時審判者仍得由被告年齡、社會經歷、表現於外之客觀言行舉止、販賣期間長短、該仿冒品與真品之外觀與價格差異等，輔助判斷被告主觀上有無侵害商標權、著作權等之故意。

查被告於警詢、偵訊時均自承在中國大陸地區淘寶網網站所購買附表二所示物品價格自新臺幣（下同）60元至400元不等等語（見警卷第3頁、104年度偵字第3136號卷第20頁），被告嗣後雖提出淘寶網網站之購買價格資訊供參（見104年度交查字第110號卷第45頁），然該等訂單資訊與本案扣案物品是否有關，並非無疑，且所提供之資訊均為「HelloKitty」行動電源售價，2者價格即有不同，何者是被告購買之本案扣案物，均未見被告有所說明，是其所陳報之上開訂單資訊，難認與本案有關而可採。

又參以卷附附表二編號1至10、編號18、19所示商品之真品價格，以新臺幣計價，多數均高於400元，其中編號3、4之物品，真品市價均超過1000元，有網路列印之拍賣物品價格資訊可資參考（見本院卷第72-73頁、第75-85頁）；

而附表編號14、15之「CHANEL」化妝包，其真品雖係贈品而無市價可資參考，但該品牌市價販賣之皮包動輒數萬元以上，此為眾所周知之事實，縱本案扣案物係規格較小之化妝包，殊難想像其市價有低於400元之可能。

被告係智慮成熟之成年人，對附表二所示扣案物品購買價格均低於400元，顯然低於真品價格乙節，應有所知悉，是其購買時主觀上應知悉該等物品均係仿冒品。

再舉例而言，其中附表二編號3之仿冒「美樂蒂」行動電源有部分樣式雖有近似之商標圖樣，但竟標示為「Maody」而非「MY ME LODY」；

另編號6之仿冒「HelloKitty」行動電源商品，其中1款反面標示電力容量之mAh數字，上方為8800、下方卻是6000，而有明顯之錯誤，凡此均足證附表二所示之物品，並非細緻而難以辨識之仿冒品，被告購買大量之仿冒品，復自承自103年1月起至同年10月間，利用網際網路登入「露天拍賣」網站，接續刊登拍賣附表二所示商品，顯見其接觸該等仿冒品已久，若謂毫不知悉該等物品存在不完美的仿冒情形，而得推知該等物品係侵害他人商標權或著作權之仿冒品，實難想像。

故被告辯稱不知附表二所示扣案物品為仿冒品云云，是卸責之詞，不足採信。

(三)綜上，被告辯解不可採信，其明知附表二編號1至17所示物品係侵害他人商標權；

及編號18、19之物品係侵害他人著作權之事實，應可採認，本案自應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)核被告陳柏均所為，係犯商標法第97條後段之意圖販賣而透過網路方式陳列侵害商標商品罪，及著作權法第91條之1第2項之意圖散布侵害著作財產權之重製物而公開陳列罪。

被告意圖販賣而持有仿冒商標商品之低度行為，為陳列之高度行為所吸收；

另意圖散布侵害著作財產權之重製物而持有之低度行為，亦為公開陳列之高度行為所吸收，均不另論罪。

又本件員警據以聲請搜索之充電器買賣交易，實際上是查緝機關基於蒐證目的出資虛偽應買，與一般商品交易買賣雙方均具有對價交換之真意不符，自無從憑以認為被告所為已達於同條「販賣」之行為階段，而不得以販賣仿冒商標商品罪名相繩，被告雖自承期間有販賣部分商品，但此部分不僅只有被告自白，且被告並非只有販賣附表二所示之物品，是被告是否確實曾經出售附表二所示物品予他人，無從判斷，本案亦無積極證據證明被告有實際出售附表二所示仿冒商品之事實，是被告之上開行為應僅構成意圖販賣而透過網路方式陳列侵害商標商品罪，及意圖散布侵害著作財產權之重製物而公開陳列罪。

(二)再按所謂「集合犯」，係指立法者所制定之犯罪構成要件中，本即預定有數個同種類行為而反覆實行之犯罪而言。

故是否集合犯之判斷，客觀上應斟酌法律規範之本來意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪必然反覆實行之常態及社會通念等；

主觀上則視其反覆實行之行為是否出於行為人之單一犯意，並秉持刑罰公平原則，加以判斷。

而觀諸本案被告所犯商標法與著作權法之條文，並無規定須反覆實行始得成立之意，實無從憑以認定立法者本即預定該等犯罪之本質，必有數個同種類行為，而反覆實行，是以並無成立集合犯之可能（最高法院99年度臺上字第5502號、100年度臺上字第8號、第5892號刑事判決參照），起訴書認為應以集合犯論處，容有誤認。

惟按所謂接續犯，係指數個在同時同地或密切接近之時地，侵害同一法益之行為，因各舉動之獨立性極為薄弱，社會通念認為無法強行分開，乃將之包括視為一個行為之接續進行，給予單純一罪之刑法評價（最高法院100年度台上字第5085號刑事判決參照）。

查被告自103年1月間某日起至同年10月30日為警查獲止，前後多次透過網路公開陳列侵害上開商標權或著作權之商品，業據被告於警詢、偵訊時供承明確，其顯係基於同一營利目的，而於密切接近時地實施之營業行為，侵害法益同一，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，僅論以一罪。

又被告係以一行為侵害附表一所示數商標權人所享有之商標權，為同種想像競合犯；

又以接續之一行為同時犯商標法第97條後段之意圖販賣而透過網路方式陳列侵害商標商品罪，及著作權法第91條之1第2項之意圖散布侵害著作財產權之重製物而公開陳列罪，此部分亦成立想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重處斷。

(三)查被告曾因詐欺案件，經本院以96年度易字第1261號刑事判決判處減刑後之有期徒刑2月15日確定，復因詐欺案件，經本院以97年度易字第6429號刑事判決判處減刑後之有期徒刑各1月15日、2月（8罪），應執行有期徒刑1年2月，經上訴後由臺灣高等法院臺中分院以97年度上易字第1757號駁回上訴而確定，嗣該2案件再由臺灣高等法院臺中分院以98年度聲字第1794號裁定應執行有期徒刑1年3月確定後，於100年4月1日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

(四)爰審酌本案雖查無被告實際販賣附表二所示仿冒品之事實，然被告公開陳列之數量龐大，對告訴人、被害人潛在侵害程度嚴重，所為亦使民眾對商品價值判斷形成混淆，令商標權人、著作權人合法商品之信譽與品質受質疑，破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽，造成國際形象之受損，又事後不僅未能與告訴人、被害人等和解，且藉詞矯飾，難見有悔過之犯後態度，誠值非難；

暨考量被告高中畢業之智識程度、未婚無小孩、每月收入約20,000之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、沒收：按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，是本案沒收之宣告自應依104年12月30日公布並於105年7月1日實施之刑法第38條規定為之。

次按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之，復為105年7月1日實施之刑法第11條前段所明文。

核其立法理由，係「有關本法修正後與其他法律間之適用關係，依此次增訂本法施行法第10條之3第2項『施行日之前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。』

規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示『後法優於前法』之原則，優先適用本法」，依此，本案扣案物品之沒收，自應優先適用修正後刑法有關沒收之規定，而非現行商標法第98條及著作權法第98條之規定，先予敘明。

又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，為刑法第38條第2項前段所明文。

查扣案如附表二所示之物，均係被告陳柏均所有，為被告所自認，而該等物品均係供被告犯本案犯行所用之物，復經本院認定如前，揆諸前揭說明，應依上開刑法第38條第2項前段之規定均宣告沒收之，且此等物品業已扣案，並無同條第4項於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額之問題。

至於被告於審理時雖自承有販賣部分附表二所示商品，但此部分僅被告自白，依卷附證據無從證明被告有出售何項附表二所示商品，故被告僅犯論罪科刑欄(一)所示之罪，業如前述，自亦無從認定被告有何犯罪所得，而為沒收之諭知，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，商標法第97條後段，著作權法第91條之1第2項，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第55條前段、第38條第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官傅克強到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
刑事第三庭 法 官 張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
書記官 彭蜀方
論罪法條：
著作權法第91條之1第2項
明知係侵害著作財產權之重製物而散布或意圖散布而公開陳列或持有者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣7萬元以上75萬元以下罰金。
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。

附表一：
┌──┬───────┬───────┬──────┬───────────┐
│編號│商標名稱      │商標權人      │註冊審定號  │指定使用商品          │
├──┼───────┼───────┼──────┼───────────┤
│ 1  │Rilakkuma     │日商森克斯股份│第00000000號│電腦連接器等          │
│    │              │有限公司      │第00000000號│錢包等                │
├──┼───────┼───────┼──────┼───────────┤
│ 2  │DORAEMON小叮噹│日商小學館集英│第00000000號│皮包、錢包等          │
│    │小叮噹哆啦A夢 │社製作股份有限│第00000000號│通訊器材等            │
│    │DORAEMON      │公司          │            │                      │
├──┼───────┼───────┼──────┼───────────┤
│ 3  │HELLO KITTY   │日商三麗鷗股份│第00000000號│充電器、電線、蓄電池、│
│    │              │有限公司      │            │錢袋、化粧袋、背袋等  │
├──┼───────┼───────┼──────┼───────────┤
│ 4  │MY MELODY     │同上          │第00000000號│充電器、電線、蓄電池、│
│    │              │              │            │化粧袋等              │
├──┼───────┼───────┼──────┼───────────┤
│ 5  │CHANEL香奈兒  │瑞士商香奈兒股│第00000000號│手提箱袋等            │
│    │              │份有限公司    │            │                      │
└──┴───────┴───────┴──────┴───────────┘
附表二：
┌─┬─────┬─┬──┬────────────────┬─────┐
│編│名稱      │單│數量│  外 觀 說 明                   │照片編號  │
│號│          │位│    │                                │          │
├─┼─────┼─┼──┼────────────────┼─────┤
│ 1│仿冒「美樂│個│56  │1.無防偽標貼。                  │編號1至5、│
│  │蒂」商標商│  │    │2.商標權審定為「MY MELODY」，扣 │E、F。    │
│  │品充電器  │  │    │  押物反面標示為「My Melody」。 │          │
│  │          │  │    │3.部分有發售元標示。            │          │
│  │          │  │    │4.商品本體是仿似「MyMelody」（美│          │
│  │          │  │    │  樂蒂）的圖案，在圖案上有變形。│          │
│  │          │  │    │5.有三種樣式。                  │          │
├─┼─────┼─┼──┼────────────────┼─────┤
│ 2│仿冒「美樂│條│84  │1.無防偽標貼。                  │編號6至7、│
│  │蒂」商標商│  │    │2.商標權審定為「MY MELODY」，部 │32至35、A │
│  │品傳輸線  │  │    │  分扣押物正面標示皆為「My Melo │至D。     │
│  │          │  │    │  dy」，且字體皆與商標權審定有異│          │
│  │          │  │    │  ；且有部分未標示。            │          │
│  │          │  │    │3.無發售元標示。                │          │
│  │          │  │    │4.商品本體及包裝均無標示合法授權│          │
│  │          │  │    │  字樣及明確資料標示。          │          │
│  │          │  │    │5.有三種樣式。                  │          │
├─┼─────┼─┼──┼────────────────┼─────┤
│ 3│仿冒「美樂│個│18  │1.無防偽標貼。                  │編號8至9、│
│  │蒂」商標商│  │    │2.商標權審定為「MY MELODY」，其 │36至37。  │
│  │品行動電源│  │    │  中兩種扣押物正反面標示皆為「  │          │
│  │裝置      │  │    │  Maody」。                     │          │
│  │          │  │    │3.無發售元標示。                │          │
│  │          │  │    │4.商品本體及包裝均無標示合法授權│          │
│  │          │  │    │  字樣及明確資料標示。          │          │
│  │          │  │    │5.商品本體是仿似「MyMelody」（  │          │
│  │          │  │    │  美樂蒂）的圖案，在圖案上有變形│          │
│  │          │  │    │  。                            │          │
│  │          │  │    │6.欠缺商品條碼及說明。          │          │
│  │          │  │    │7.欠缺生產者資訊。              │          │
│  │          │  │    │8.樣式有三種（其中一種有兩種外包│          │
│  │          │  │    │  裝）。                        │          │
├─┼─────┼─┼──┼────────────────┼─────┤
│ 4│仿冒「Hell│個│15  │1.無防偽標貼。                  │編號10至12│
│  │itty」商標│  │    │2.商品本體之蝴蝶結圖樣與商標權審│。        │
│  │商品充電器│  │    │  定有異。                      │          │
│  │          │  │    │3.無發售元標示。                │          │
│  │          │  │    │4.欠缺商品條碼。                │          │
│  │          │  │    │5.欠缺生產者資訊，但背面有以英文│          │
│  │          │  │    │  寫三麗鷗以日文寫株式會社。    │          │
│  │          │  │    │6.一件商品沒有外包裝。          │          │
├─┼─────┼─┼──┼────────────────┼─────┤
│ 5│仿冒「Hell│條│81  │1.無防偽標貼。                  │編號13至17│
│  │oKitty」商│  │    │2.商品本體之蝴蝶結圖樣與商標權審│、G、H。  │
│  │標商品傳輸│  │    │  定有異。                      │          │
│  │線        │  │    │3.無發售元標示。                │          │
│  │          │  │    │4.商品本體及包裝均無標示合法授權│          │
│  │          │  │    │  字樣及明確資料標示。          │          │
│  │          │  │    │5.欠缺商品條碼。                │          │
│  │          │  │    │6.欠缺生產者資訊。              │          │
│  │          │  │    │7.有散裝商品（無外包裝）。      │          │
│  │          │  │    │8.有五種樣式。                  │          │
│  │          │  │    │9.部分簡體字說明，部分日文說明。│          │
├─┼─────┼─┼──┼────────────────┼─────┤
│ 6│仿冒「Hell│個│109 │1.無防偽標貼。                  │編號18至31│
│  │oKitty」商│  │    │2.商品本體之蝴蝶結圖樣與商標權審│、I、J。  │
│  │標商品行動│  │    │  定有異。                      │          │
│  │電源裝置  │  │    │3.無發售元標示。                │          │
│  │          │  │    │4.商品包裝無標示合法授權字樣及明│          │
│  │          │  │    │  確資料標示。                  │          │
│  │          │  │    │5.欠缺商品條碼及說明。          │          │
│  │          │  │    │6.欠缺生產者資訊。              │          │
│  │          │  │    │7.各款商品正面下方之「ITEM No」 │          │
│  │          │  │    │  有異有同。                    │          │
│  │          │  │    │8.其中一款（編號28商品）反面之「│          │
│  │          │  │    │  mAh」上下方標示相異，標示有880│          │
│  │          │  │    │  0及6000，有不一致情形。       │          │
│  │          │  │    │9.款式有4種，其中一款有5種花樣。│          │
│  │          │  │    │  部分無外包裝。                │          │
├─┼─────┼─┼──┼────────────────┼─────┤
│ 7│仿冒「Hell│個│158 │1.無防偽標貼。                  │編號38至40│
│  │oKitty」商│  │    │2.商品本體之蝴蝶結圖樣與商標權審│、58至59。│
│  │標商品零錢│  │    │  定有異。                      │          │
│  │包        │  │    │3.零錢包有商品條碼及製造者資訊。│          │
│  │          │  │    │4.僅以塑膠黏袋做為外包裝。      │          │
├─┼─────┼─┼──┼────────────────┼─────┤
│ 8│仿冒「Hell│個│13  │1.無防偽標貼。                  │編號42至47│
│  │oKitty」商│  │    │2.商品之蝴蝶結圖樣與商標權審定有│、K、L。  │
│  │標商品化妝│  │    │  異。                          │          │
│  │包        │  │    │3.無發售元標示。                │          │
│  │          │  │    │4.商品本體無標示合法授權字樣及明│          │
│  │          │  │    │  確資料標示。                  │          │
│  │          │  │    │5.散裝商品（無外包裝）。        │          │
├─┼─────┼─┼──┼────────────────┼─────┤
│ 9│仿冒「Hell│個│4   │1.有條碼。                      │編號48至51│
│  │oKitty」商│  │    │2.商品之蝴蝶結圖樣與商標權審定有│、57、60。│
│  │標商品背包│  │    │  異。                          │          │
│  │          │  │    │3.無發售元標示。                │          │
│  │          │  │    │4.商品本體無標示合法授權字樣。  │          │
│  │          │  │    │5.僅以較大之無黏膠塑膠袋做為外包│          │
│  │          │  │    │  裝。                          │          │
├─┼─────┼─┼──┼────────────────┼─────┤
│10│仿冒「美樂│個│48  │1.無防偽標貼。                  │編號52至56│
│  │蒂」商標商│  │    │2.商標權審定為「MY MELODY」，扣 │。        │
│  │品化妝包  │  │    │  押物標籤正面標示為「ZYFF」。  │          │
│  │          │  │    │3.無發售元標示。                │          │
│  │          │  │    │4.商品本體Melody（美樂蒂）的圖案│          │
│  │          │  │    │  ，在圖案上有變形。            │          │
│  │          │  │    │6.欠缺商品條碼。                │          │
│  │          │  │    │7.標籤反面字體皆為簡體中文。    │          │
│  │          │  │    │8.僅以較大之無黏膠塑膠袋做為外包│          │
│  │          │  │    │  裝。                          │          │
├─┼─────┼─┼──┼────────────────┼─────┤
│11│仿冒「    │條│17  │1.無防偽標貼。                  │編號61至67│
│  │Rilakkuma │  │    │2.商品本體及包裝均無標示合法授權│。        │
│  │拉拉熊」商│  │    │  字樣及明確資料標示。          │          │
│  │標商品傳輸│  │    │3.商品本體是仿似「Rilakkuma」（ │          │
│  │線        │  │    │  拉拉熊）的圖案，在圖案上有變形│          │
│  │          │  │    │  。                            │          │
│  │          │  │    │4.欠缺商品條碼。                │          │
├─┼─────┼─┼──┼────────────────┼─────┤
│12│仿冒「    │個│22  │1.無防偽標貼。                  │編號68至73│
│  │Rilakkuma │  │    │2.商品本體是仿似「Rilakkuma」（ │。        │
│  │拉拉熊」商│  │    │  拉拉熊）的圖案，在圖案上有變  │          │
│  │標商品充電│  │    │  形。                          │          │
│  │器        │  │    │3.欠缺商品條碼。                │          │
├─┼─────┼─┼──┼────────────────┼─────┤
│13│仿冒「    │個│6   │1.無防偽標貼。                  │編號74至76│
│  │Rilakkuma │  │    │2.商品本體無標示合授權字樣及明確│。        │
│  │拉拉熊」商│  │    │  資料標示。                    │          │
│  │標商品零錢│  │    │3.無標籤。                      │          │
│  │包        │  │    │4.商品本體是仿似「Rilakkuma」（ │          │
│  │          │  │    │  拉拉熊）的圖案，在圖案上有變形│          │
│  │          │  │    │  。                            │          │
│  │          │  │    │5.散裝商品（無外包裝）。        │          │
├─┼─────┼─┼──┼────────────────┼─────┤
│14│仿冒「    │個│140 │1.欠缺生產者資訊。              │編號77至11│
│15│CHANEL」商│  │    │2.欠缺原廠商品之保證書、來源證明│1。       │
│  │標商品化妝│  │    │  、發票、使用說明書。          │          │
│  │包        │  │    │3.樣式共有7種，只有2種有紙盒包裝│          │
│  │          │  │    │  ，其中一款外包裝有寫「NOT FOR │          │
│  │          │  │    │  SALE」；其餘頂多以塑膠袋包裝。│          │
├─┼─────┼─┼──┼────────────────┼─────┤
│16│仿冒「哆啦│個│25  │1.無防偽標貼。                  │編號112至1│
│  │A夢」商標 │  │    │2.欠缺商品條碼。                │17。      │
│  │商品充電器│  │    │3.欠缺生產者資訊。              │          │
├─┼─────┼─┼──┼────────────────┼─────┤
│17│仿冒「哆啦│個│3   │1.無防偽標貼。                  │編號118至1│
│  │A夢」商標 │  │    │2.商品之圖樣與商標註冊號有異。  │20。      │
│  │商品零錢包│  │    │3.商品本體無標示合法授權字樣及明│          │
│  │          │  │    │  確資料標示。                  │          │
│  │          │  │    │4.商品本體均是仿似「DORAEMON」（│          │
│  │          │  │    │  哆啦A夢）的圖案，在圖案上有變 │          │
│  │          │  │    │  形，且顏色有異。              │          │
│  │          │  │    │5.無標籤。                      │          │
│  │          │  │    │6.散裝商品（無外包裝）。        │          │
├─┼─────┼─┼──┼────────────────┼─────┤
│18│侵害「Cony│個│31  │1.無防偽標貼。                  │編號121至1│
│  │兔子」美術│  │    │2.商品本體及包裝均無標示合法授權│25。      │
│  │著作商品充│  │    │  字樣及明確資料標示。          │          │
│  │電器      │  │    │3.商品本體是仿似「Cony」（兔兔）│          │
│  │          │  │    │  的圖案，在圖案上有變形，且顏色│          │
│  │          │  │    │  有異。                        │          │
│  │          │  │    │4.欠缺商品條碼。                │          │
│  │          │  │    │5.欠缺生產者資訊。              │          │
├─┼─────┼─┼──┼────────────────┼─────┤
│19│侵害「Cony│條│28  │1.無防偽標貼。                  │編號141至1│
│  │兔子」美術│  │    │2.商品本體及包裝均無標示合法授權│44。      │
│  │著作商品傳│  │    │  字樣及明確資料標示。          │          │
│  │輸線      │  │    │3.商品本體是仿似「Cony」（兔兔）│          │
│  │          │  │    │  的圖案，在圖案上有變形，且顏色│          │
│  │          │  │    │  有異。                        │          │
│  │          │  │    │4.欠缺商品條碼。                │          │
│  │          │  │    │5.欠缺生產者資訊。              │          │
└─┴─────┴─┴──┴────────────────┴─────┘
註：照片編號參見本院卷第142-177頁、第192-195頁