臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,105,交訴,1,20170526,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 105年度交訴字第1號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 徐佳盟
選任辯護人 陳建勛律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第4102號），本院判決如下：

主 文

徐佳盟被訴過失致重傷部分，公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告徐佳盟於民國104年2月13日下午11時53分許，駕駛車牌號碼00-0 000號自小客車，沿彰化縣埔心鄉中山路由北往南方向行駛，行經埔心鄉中山路口時，疏未減速，且又未注意車前狀況，而於被告駕車通過上開路口前，適有王昭勝騎乘車牌號碼000-0000號重型機車，沿埔心鄉中山路由北往南方向騎駛，於通過上開路口時，亦疏未減速通過該路口，而撞擊由東往西方向穿越該路口之行人即告訴人張棟銘，致告訴人倒臥在上開路口前之中山路由北往南方向之內側車道（王昭勝涉嫌過失傷害部分，未據告訴），被告所駕駛之上開自小客車因此壓輾過告訴人，致告訴人受有頭部損傷合併腦出血、胸部挫傷及主動脈剝離且合併血氣胸和肋骨骨折、腹部挫傷合併肝損傷、右側橈骨及尺骨、脛骨與腓骨骨折，且因上開骨折造成右肘僵直，活動度小於60度；

右橈骨未復位及右肘外側韌帶異位性鈣化；

右尺骨異位性骨化及右前臂旋前旋後功能受限等難治之傷害。

詎被告於肇事後，已感受到其自小客車有異聲出現，並將其自小客車暫停在路邊，客觀上可預見有壓輾他人致生受傷甚或死亡之可能，惟其仍基於肇事逃逸之不確定故意，未確認有無被害人及需否採取必要之救護措施，即逕行駕駛上開自小客車離去（肇事逃逸部分，另行簡易判決處刑）。

因認被告涉有刑法第284條第1項後段過失致重傷罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款分別定有明文。

三、本件被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴，其中所涉刑法第284條第1項後段之過失致重傷罪嫌，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。

本案經移付調解後，雙方已在本院調解成立，告訴人代理人並於106年5月25日具狀聲請撤回過失致重傷部分之告訴，有本院調解程序筆錄（參見本院卷第192頁）及刑事撤回告訴狀在卷，揆諸前開說明，爰就過失致重傷部分，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第七庭 審判長法官 黃玉齡
法 官 黃士瑋
法 官 梁晉嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書 記 官 呂雅惠 法 官 梁晉嘉