臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,105,侵訴,41,20170511,2

臺灣彰化地方法院刑事裁定 105年度侵訴字第41號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 洪士凱
選任辯護人 詹閔智律師
上列被告因妨害性自主等案件，本院於民國106 年4 月6 日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主 文

原判決之原本及其正本第十三頁第四行至第六行應更正為「核被告洪士凱所為，分別係犯刑法第225條第2項之乘機猥褻罪（犯罪事實一、（一）部分）及同條第1項之乘機性交罪（犯罪事實

一、（二）部分）」。

理 由

一、按刑事判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，刑事訴訟法雖無類如民事訴訟法第232條第1項法院得依聲請或依職權以裁定更正之規定，惟法院仍得參照上開規定之意旨，依聲請或依職權以裁定更正之，業經司法院以釋字第43號解釋甚明。

二、查被告洪士凱就原判決犯罪事實一、（一）部分係犯刑法第225條第2項之乘機猥褻罪，就原判決犯罪事實一、（二）部分則係犯刑法第225條第1項之乘機性交罪，業據本院於原判決主文、犯罪事實及證據欄內敘明理由認定明確，茲原判決於核犯法條部分記載「核被告洪士凱所為，分別係犯刑法第225條第1項之乘機猥褻罪（犯罪事實一、（一）部分）及同條第2項之乘機性交罪（犯罪事實一、（二）部分）。」

，此部分顯屬誤寫、誤算、漏載之顯然錯誤，且不影響全案情節與判決本旨，揆諸上開說明，原判決之原本及其正本上開誤寫、誤算、漏載之顯然錯誤部分，應更正如主文所示。

三、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第二庭 審判長法 官 葛永輝
法 官 陳義忠
法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官 卓俊杰