臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,交簡上,31,20170531,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度交簡上字第31號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 陳明經
上列上訴人因公共危險案件，不服本院於106 年1 月10日所為106 年度交簡字第66號第一審判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：105 年度速偵字第2860號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下︰

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：原審判處被告有期徒刑4 月，相較於其他人酒後駕車犯行，法院僅判處有期徒刑2 月、3 月不等，原審判刑實屬過重，不符合比例原則。

又被告收入微薄，僅靠月薪不足新臺幣1 萬8000元，勉強維持生計，加上被告慢性疾病，身體狀況不佳，且犯後深感懊悔，請求廢棄原判決，並從輕量刑。

三、經查：

㈠、按量刑之輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定刑度，即不得遽指為違法。

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決參照）。

又犯刑法第185條之3第1項公共危險罪之人，究應處以何等之刑度，職司審判之法院仍應就個案分別依行為人法益侵害之程度、義務違反情節，酌量其應得之刑，俾使罰其當罰，蓋不同行為人所犯罪質相同之犯行，仍各屬獨立之犯罪，法院仍得依不同之情狀予以斟酌科處適當之刑，故被告以其他判決量刑結果，指摘原審量刑失衡，顯非可採。

㈡、又原審判決認被告所犯本案公共危險犯行事證明確，據以論罪科刑，並審酌刑法第57條各款所列事項及一切情狀，依職權就個案裁量於法定刑度內判處被告有期徒刑4 月，並諭知如易科罰金之折算標準，其量刑已考量被告前因酒後駕車，經本院以100 年度交簡字第515 號判決判處拘役40日，仍未知所警惕，再次漠視一般往來公眾之用路安全，酒後騎車上路，經員警測得其呼氣酒精濃度值為每公升0.43毫克，其所為實屬不該，惟其犯後坦承犯行，態度良好，並參酌其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，經核認事用法均無違誤不當之處。

綜上，被告上訴請求撤銷原判決，從輕量刑，為無理由，應駁回其上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第373條、第368條，判決如主文。

本件經檢察官傅克強到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第四庭 審判長法官 余仕明
法 官 林怡君
法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 陳秀娟