臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,簡,5,20170522,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第5號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 張俊文
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度偵字第9472號），本院判決如下：

主 文

張俊文犯賭博罪，科罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除下列補充外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1列關於民國「105年5月中旬某日起」之記載，補充為「105年5月中旬至同年6月初」等語。

二、按所謂「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。

且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，而以該等方式下注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院94年度臺非字第108號判決意旨參照）。

是核被告張俊文所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博財物罪。

被告於105年5月中旬起至同年6月初某日止，先後數次以電話向黃忠聖下注簽賭美國NBA職業籃球賽事賭博，其犯行係於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在主觀上顯係基於一貫之犯意接續為之，應屬接續犯，而為包括之一罪。

爰審酌被告自陳：高職畢業之智識程度，小康之家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載），其不思勞動獲取利益，賭博犯行對社會善良風俗已生不良影響，衡其犯罪之手段暨所生危害，及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。

經查，被告行為後，刑法業於104年12月30日修正，於105年7月1日施行，增訂第5章之1沒收，繼於105年6月22日修正沒收章節中之第38條之3，於同年7月1日施行。

是本案關於沒收部分，一律適用裁判時即修正後刑法之規定。

另按因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度台上字第2331號判決意旨參照）。

依卷存資料，並無證據足證被告因賭博行為獲取彩金而有犯罪所得之情形，是以無從宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
刑事第六庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書記官 鍾宜津
附錄法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

附件：
┌─────────────────────────────┐
│臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書            │
│                                     105年度偵字第9472號  │
│    被      告  張俊文  男  34歲（民國00年0月00日生）     │
│                        住彰化縣員林市大饒里大饒路680巷3  │
│                          弄3號                           │
│                        國民身分證統一編號：Z000000000號  │
│上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處  │
│刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：                │
│        犯罪事實                                          │
│一、張俊文基於賭博之接續犯意，自民國105年5月中旬某日起，  │
│    以其使用之行動電話0000000000號撥打黃忠聖（另經本署檢  │
│    察官聲請簡易判決處刑）供不特定賭客投注使用之行動電話  │
│    0000000000號下注。其賭博方式係以美國NBA職業籃球賽事   │
│    各隊比賽輸贏下注，並以新台幣（下同）1,000元為單位，   │
│    張俊文倘簽中，可獲得950元之彩金；倘未簽中，則賭資全   │
│    歸經營者黃忠聖所有，以此方式對賭，其等並相約於每周一  │
│    某時，在彰化縣員林市育英路某彩券行外交付賭金或領取彩  │
│    金，迄至同年6月初某日止，張俊文交付予黃忠聖之賭金約   │
│    達5,000元。嗣於105年6月22日下午4時25分許，員警持臺灣  │
│    彰化地方法院核發之搜索票，至黃忠聖位於彰化縣員林市林  │
│    森路249巷1號14樓住處執行搜索，並扣得黃忠聖持用之門號  │
│    0000000000號行動電話1支，始循線查悉上情。             │
│二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。                    │
│        證據並所犯法條                                    │
│一、上揭犯罪事實，業據被告張俊文於警詢時及偵查中坦承不諱  │
│    ，核與證人黃忠聖於警詢時之證述情節相符，且門號098749  │
│    1825號行動電話係證人張銘倍申請後，交付予被告使用等情  │
│    ，業據證人張銘倍於警詢中證述在卷，復有證人黃忠聖上述  │
│    行動電話通話紀錄翻拍照片在卷可參，足認被告之自白與事  │
│    實相符，被告犯嫌應堪認定。                            │
│二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。被告  │
│    多次賭博犯行，係利用同一場所，相同機會，時間密接，反  │
│    覆實施同一行為之接續犯，請論以一罪。                  │
│三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。        │
│    此    致                                              │
│臺灣彰化地方法院                                          │
│中    華    民    國  105    年    11    月  19      日   │
│                             檢  察  官  余建國           │
│本件正本證明與原本無異                                    │
│中    華    民    國  105    年    12    月  10      日   │
│                             書  記  官  蘇惠菁           │
└─────────────────────────────┘