臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,簡,523,20170505,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第523號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳春益
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第1061號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳春益犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實欄一、第1行「基於在公共場所賭博財物之犯意」更正為「基於在公眾得出入之場所賭博財物之犯意」；

㈡犯罪事實欄一、第8行「簽註」更正為「簽注」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其為貪圖不法利得而為簽賭六合彩之行為，影響社會善良風氣，應予非難，並念及賭博犯行性質上僅係處分自己財物，對社會所造成之危害尚非直接、鉅大，兼衡其自述為國小畢業之智識程度、無業、家庭經濟勉持之生活狀況（見偵卷第4頁）及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

經查，被告於警詢時供承：其最後1次於民國105年8月6日中了新臺幣（下同）5萬多元等語（見偵卷第5頁反面），依罪疑唯輕、有疑唯利被告之證據法則，僅能從輕認為被告犯罪所得僅有5萬元，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，並依現行刑法第38條之1第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
刑事第二庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 郭佳雯
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第1061號
被 告 陳春益 男 62歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○00街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳春益基於在公共場所賭博財物之犯意，自民國105年7月30日起，至105年8月6日上午9時許止，在楊文德（所涉賭博罪嫌，另案偵辦）利用其設在彰化縣○○市○○路00號路邊之水果攤所經營之公眾得出入之六合彩投注站，向楊文德簽賭下注4次，其賭博方式係利用香港六合彩開獎之號碼對獎，自「01」至「49」等49個號碼中簽選號碼，以俗稱「二星」、「三星」及「四星」等方式，每注新臺幣（下同）1至
1,000元不等之金額簽註，若簽中，「二星」、「三星」、「四星」可分別得57倍、570倍、7500倍之彩金。
若未簽中，簽注金則歸楊文德所有，以此方式與楊文德賭博財物。
嗣為警於105年8月9日上午11時50分許，在上址巡邏查獲楊文德，而循線查知上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳春益於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即組頭楊文德於警詢時之證述情節大致相符，並有楊文德所有六合彩簽賭帳冊影本1份附卷可參。
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。
另其自105年7月30日起，至105年8月6日上午9時許止之賭博行為，係基於同一賭博目的而為，罪名相同，且於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請以接續犯予以評價而論以一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
檢 察 官 何蕙君