臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,訴,1216,20171206,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度訴字第1216號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 周子顥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第8185、8186號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：

主 文

周子顥轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

犯罪事實

一、周子顥明知非經許可，不得非法持有、轉讓第一級毒品海洛因，仍基於轉讓海洛因之犯意，於民國106年6月20日22時許，在彰化縣彰化市大埔路上某處，無償轉讓海洛因（尚無證據證明達淨重5公克以上）予吳壬潤。

二、案經彰化縣警察局移送臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告周子顥所涉犯者，為非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。

本院行準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、前揭犯罪事實，業據被告於偵訊、本院準備程序及審理中坦承明確（見8185號偵卷第82頁及反面、本院卷第32頁反面、第39頁），並據證人吳壬潤於偵訊中證述屬實（見734號偵卷第138頁反面），被告之自白核與事實相符，應可採認。

本案事證明確，被告前揭犯行，堪以認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。

被告因轉讓而持有第一級毒品海洛因，為轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前因傷害案件，經法院判處有期徒刑8月確定，於104年2月6日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

被告就上開犯行，於偵查及本院準備程序、審理中均坦承不諱，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。

並先加後減。

爰審酌被告無視毒品對於健康之戕害及國家杜絕毒品犯罪之禁令，猶轉讓毒品，危害社會治安及國民健康，誠該非難，惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，並兼衡被告轉讓毒品之對象、數量，暨被告自陳係國中畢業學歷，工作是零工，已婚，有父、母親、年12歲之小孩之智識、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

至被告於轉讓前，雖有以門號0000000000號手機與吳壬潤聯絡，惟該次係聯絡販賣電線之事，此據證人吳壬潤於偵訊中證述明確（見734號偵卷第138頁反面），且觀諸相關譯文（見8185號偵卷第65頁至第66頁），亦無提及轉讓海洛因之事，是尚難認該手機與本案犯罪有關，不予宣告沒收。

據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第8條第1項、第17條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官洪英丰到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 12 月 6 日
刑事第九庭 法 官 蘇品樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 12 月 6 日
書記官 林子惠

附錄本案判決法條
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。