臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,訴,257,20170518,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度訴字第257號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 林秋合
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第5861、106年度毒偵字第199號），被告於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，本院判決如下：

主 文

林秋合施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；

又持有第一級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之海洛因貳拾陸包（驗餘淨重共拾陸點伍肆公克，純質淨重共柒點玖參公克）、甲基安非他命柒包（驗餘淨重共拾壹點零參玖貳公克），均沒收銷燬之；

吸食器壹組沒收。

犯罪事實

一、林秋合前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第5076號為不起訴處分確定；

復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官提起公訴並聲請強制戒治，起訴部分，經臺灣雲林地方法院以93年度訴字第110號判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院臺南分院以93年度上訴字第485號判處上訴駁回，再經上訴，經最高法院以94年度台上字第83號判處上訴駁回而確定。

詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105年6月7日上午8時許，在其位於雲林縣租屋處，將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命同時摻入香菸內，以點燃吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。

二、林秋合明知海洛因、甲基安非他命分別屬於毒品危害防制條例管制之第一級、第二級毒品，非經許可，均不得非法持有，竟基於持有海洛因、甲基安非他命之犯意，於105年6月7日上午8時許至同日中午12時10分許為警查獲前之某時，在雲林縣斗六交流道附近，向真實姓名年籍不詳之成年男子，以新臺幣10萬元之代價購買海洛因26包（驗餘淨重共16.54公克、純質淨重共7.93公克）及甲基安非他命7包（驗餘淨重共11.0392公克）而持有之。

嗣於同日中午12時10分許，為警前往彰化縣○○市○○街00號之伊蝶汽車旅館執行另案毒品案件，並逕行搜索時，當場扣得海洛因26包（驗餘淨重共16.54公克，純質淨重共7.93公克）、甲基安非他命7包（驗餘淨重共11.0392公克）及吸食器1組。

三、案經彰化縣警察局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1 審案件者外，於刑事訴訟法第273條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；

除簡式審判程序及簡易程序案件外，第1 審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1分別定有明文。

查本件被告林秋合所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第1審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱，且其於105年6月7日為警所採取之尿液檢體，經送鑑驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，此有採尿同意書、彰化縣警察局刑事警察大隊尿液代號與真實姓名對照認證單、台灣檢驗科技股份有限公司於105年6月28日所出具之濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可憑，並有現場查獲暨扣案物品照片8張附卷可稽，且有吸食器1組扣案可佐；

又扣案之粉塊狀物品26包，經送鑑驗結果確均為第一級毒品海洛因（驗餘淨重共16.54公克、純質淨重共7.93公克），此有法務部調查局濫用藥物實驗室105年7月14日出具之調科壹字第000號鑑定書1份在卷可稽；

另扣案之透明結晶7包，經送鑑驗結果確均為第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重共11.0392公克），此有衛生福利部草屯療養院於105年9月7日出具之草療鑑字第000號鑑驗書1份在卷可查（偵卷第77至78頁），足認被告之自白確與事實相符。

綜上，本件犯罪事證明確，被告前開犯行，均堪予認定。

三、按毒品危害防制條例就施用毒品者，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依毒品危害防制條例第10條處罰（參照最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議意旨）。

查被告前因施用毒品案件，臺灣雲林地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第5076號為不起訴處分確定；

復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官提起公訴並聲請強制戒治，起訴部分，經臺灣雲林地方法院以93年度訴字第110號判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院臺南分院以93年度上訴字第485號判處上訴駁回，再經上訴，經最高法院以94年度台上字第83號判處上訴駁回而確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，並經法院判處罪刑確定，復犯本件犯罪事實一施用第一、二級毒品犯行，依上開說明，自與前揭條例第23條第2項規定追訴要件相符，是本件公訴人逕行起訴，於法並無不合。

四、查海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項所明定之第一、二級毒品。

是核被告就犯罪事實一所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪；

就犯罪事實二所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪及同條例第2項之持有第二級毒品罪。

又被告就犯罪事實一部分，為施用毒品而持有第一、二級毒品，其持有之低度行為，各應為其後施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

再就犯罪事實一部分，被告係將海洛因及甲基安非他命同時摻入香菸內，以點燃吸食其煙霧之方式，同時施用第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命，係一行為同時觸犯施用第一級毒品及第二級毒品2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以施用第一級毒品罪；

就犯罪事實二部分，被告同時購入上開海洛因、甲基安非他命而持有之，係以一行為同時觸犯持有第一級毒品罪及持有第二級毒品罪，同為想像競合犯，應從一重論以持有第一級毒品罪。

被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分別論處。

五、爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治及徒刑執行後（不構成累犯），仍無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，竟再犯本案，足見其欠缺戒除毒癮之意識與決心，以致未能徹底戒除惡習、遠離毒害，顯未能善體國家設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，實屬不該，且明知海洛因及甲基安非他命均為法所列管之毒品，任何人均不得持有，竟仍非法持有，其行為實不可取，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，且持有毒品尚未對他人造成危害，暨其犯後尚知坦承犯行之犯後態度、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就持有毒品部分，諭知易科罰金之折算標準。

六、沒收部分：

(一)按104年12月30日修正公布並自105年7月1日施行之刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

，準此，縱行為人行為時係在105年6月30日以前，如法院裁判時係在105年7月1日以後，則關於沒收部分，應逕行適用105年7月1日生效之相關規定，而毋須先依刑法第2條第1項規定比較新舊法後擇有利行為人之規定而為適用，先予敘明。

又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限。」

，而105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，此固為刑法施行法第10條之3第2項所明定，惟因毒品危害防制條例第18條、第19條規定亦於105年6月22日修正公布，並自105年7月1日施行，是以，於105年7月1日以後，如有依修正後第18條、第19條規定應予沒收銷燬或沒收之情形，應直接適用各該規定，而無刑法施行法第10條之3第2項規定之適用。

(二)查扣案之第一級毒品海洛因26包（驗餘淨重共16.54公克、純質淨重共7.93公克）及第二級毒品甲基安非他命7包（驗餘淨重共11.0392公克），為本案查獲之毒品，暨與內裝毒品無法完全析離之外包裝袋33個，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；

又扣案之吸食器1組，為被告所有，供其持有毒品時試驗所用，業據被告於本院審理時供述明確，應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。

至其餘扣案物品（現金、電子磅秤及行動電話等），尚無證據證明係供被告本案施用或持有毒品犯行所用，且非違禁物，爰均不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第11條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款、第55條、第38條第2項，判決如主文。

本案經檢察官林士富到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書 記 官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。