設定要替換的判決書內文
0臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度訴字第383
號公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 江東勝
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第397號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，檢察官聲請依協商程序而為判決，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
江東勝施用第一級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第1至3行原記載「江東勝...完畢」，補充更正為「江東勝前因施用毒品案件，經本院裁定入戒治處所施以強制戒治後，於民國93年1月9日停止戒治付保護管束出監，於93年5月21日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢」、第4至8行原記載「又於97年間...完畢」，補充更正為「又因施用第一級毒品案件，經本院以97年度訴字第2814號判決判處有期徒刑9月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以98年度上訴字第401號判決上訴駁回確定；
再因施用第一級毒品案件；
經本院以98年度訴字第482號判決判處有期徒刑8月確定；
復因施用第一級毒品案件，經本院以98年度訴字第294號判決判處有期徒刑8月、8月，應執行有期徒刑1年2月確定。
上開罪刑，經本院以98年度聲字第1350號裁定應執行有期徒刑2年2月確定，嗣經入監服刑，於100年6月3日縮短刑期執行完畢」；
證據補充「被告於準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪。
經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、附記事項：㈠被告以一施用毒品行為，同時觸犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。
㈡按毒品危害防制條例第17條第1項規定，犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
查被告於警詢供出其本案施用第一、二級毒品來源為「○○○（真實姓名年籍資料詳卷，因尚在偵辦中，且涉及被告係應保密之檢舉人身分，故在此不詳述○○○之真實姓名）」，警方因而據以偵辦，嗣並查獲○○○到案，現○○○已由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵辦，有台中市政府警察局第一分局106年4月19日中市警一分偵字第1060022060號函、106年4月24日中市警一分偵字第1060023170號函各1份、警員黃凱出具之職務報告2份在卷可參，足認被告有供出毒品來源並因而查獲販賣毒品正犯○○○，應依上開規定減輕其刑，另檢察官在與被告協商時，亦認被告符合上開規定之內容減輕其刑，然陳述時誤引用該法條項次為「第2項」，惟此尚不影響實際協商內容，附此敘明。
㈢查扣案吸食器1支、注射針筒5支，雖分別為被告所有供本案施用第一、二級毒品犯行所用之物，然均經被告拋棄其所有權，業經被告於本院訊問時供述在卷（本院卷第33頁），已非被告所有；
又扣案之電子磅秤1臺、行動電話1支，雖均為被告所有，然無證據顯示與其本件犯行有關，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第17條第1項，刑法第11條前段、第55條，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第五庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 莊惠雯
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者