臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,訴,572,20170525,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度訴字第572號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 柯政宇
上列被告因加重詐欺案件，經檢察官提起追加起訴（106 年度偵字第4383號），本院判決如下：

主 文

本件追加起訴不受理。

理 由

一、追加起訴意旨略以：被告柯政宇與李彥霆（通緝中）及所屬之詐欺集團共同意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意聯絡，由被告柯政宇於民國105 年3 、4 月間某日，在彰化縣○○鄉○○村○路巷00弄00號住處門口，以新臺幣（下同）3,000 元之代價，向包如玉取得許恩瑋（即陳韋安，其與包如玉所涉幫助詐欺部分，業經聲請簡易判決處刑）所交付之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）提款卡及密碼，被告柯政宇再將前開帳戶資料交予李彥霆轉交予詐欺集團成員，李彥霆並交付3,000 元之報酬予被告柯政宇。

嗣該詐欺集團成員於取得上開帳戶後，竟意圖為自己不法之所有，於同年6 月17日上午11時許，撥打電話予姜慶峰，佯以姜慶峰友人張鉅松名義，向姜慶峰詐稱因需錢孔急，欲借款20萬元等語，使姜慶峰陷於錯誤，而依指示於同日下午1 時30分許，至臺北市○○區○○路0 段000 號之華南商業銀行士林分行，匯款20萬元至許恩瑋之上開帳戶內，旋遭提領一空。

因認被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺罪嫌，並認被告本案犯行與公訴人業已起訴，由本院106 年度訴字第39號案件審理之被告，有同一被告犯數罪之情形，屬相牽連案件，依同法第265條第1項之規定，追加起訴等語。

二、按於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。

又按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦分別定有明文。

三、經查，本院106 年度訴字第39號案件，就被告柯政宇部分業於106 年5 月10日辯論終結，並定於106 年5 月24日宣判，惟公訴人於106 年5 月23日才提起本件追加起訴，此有臺灣彰化地方法院檢察署106 年5 月23日彰檢玉健106 偵4383字第22856 號函上本院收文戳章1 個附卷可憑，本件追加起訴既係於第一審言詞辯論終結後提出，自與刑事訴訟法第265條第1項之規定不符，其追加起訴並不合法，本院自應為不受理之諭知，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。

四、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第五庭 審判長法 官 周淡怡
法 官 吳芙如
法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 曾靖雯