臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,交簡,1305,20170526,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1305號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 許富田
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度撤緩偵字第64號），本院判決如下：

主 文

許富田駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一補充被告經警實施呼氣酒精濃度測試之時間為民國105 年6 月4 日下午9 時48分許外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，且飲酒將導致對周遭事物之辨識及反應能力降低，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性，貿然酒後駕車上路，漠視自己及用路人之安全，所為甚屬可議，惟念及其於犯後坦承犯行，態度良好，且考量被告酒精濃度超出法定標準之程度暨此次酒駕並未肇事等一切情狀，乃核情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第一庭 法 官 吳俊螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書 記 官 陳美敏
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度撤緩偵字第64號
被 告 許富田 男 51歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、許富田於民國105年6月4日19、20時許，在彰化縣員林市員水路上之某KTV，飲用高粱酒後，基於飲酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日21時20分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日21時30分許，途經彰化縣○○市○○路0段000巷00號前，為警盤查並實施酒精濃度呼氣測試，測得許富田呼氣後所含酒精濃度高達每公升0.80毫克。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告許富田對上揭犯罪事實坦承不諱，復有彰化縣警察局員林分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄、彰化縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢禨車駕駛人查詢結果、車輛詳細資料報表等在卷可憑。
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
檢 察 官 李莉玲
本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書 記 官 盧彥蓓
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。

附記事項:
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。