臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,交簡,20,20170526,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第20號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 盧國森
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 105年度偵字第9170號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

盧國森犯業務過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：盧國森以駕駛大貨車載貨為業，為從事駕駛業務之人。

其於民國105年4月18日下午2時20分許，駕駛車牌號碼000-00號自用大貨車載送銅鐵，沿國道一號高速公路中線車道由北往南方向行駛，於同日下午2時25分許，行經彰化縣○○鎮○道○號高速公路194公里300公尺處時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，又變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，且汽車行駛高速公路，不得跨行車道，亦不得驟然或任意變換車道，如欲變換車道時，應先顯示方向燈，並保持安全距離及間隔，方得變換車道，依當時天候陰、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然向右側變換車道，因而撞上前方由曾鈞鼎駕駛之沿外線車道同方向行駛之車牌號碼0000-00號自小客車的左後側車身，曾鈞鼎之車輛因而失控撞上外側護欄，並受有雙肩挫傷、頸部挫傷、右肩擦傷及輕微腦震盪、第五腰椎椎弓斷裂（無明顯骨折、無明顯脊椎滑脫）等傷害。

二、證據部分：㈠被告於警詢、偵查及本院程序中之自白。

㈡證人即告訴人曾鈞鼎於警詢、偵查及本院程序中、證人即員警石詠新於偵查中之證述。

㈢國道公路警察局第三警察隊員林分隊道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、大里仁愛醫院105年4月21日診斷證明書、中山醫學大學附設醫院106年5月15日中山醫大附醫法務字第1060004095號函各1件。

㈣告訴人雖稱其因本案車禍，受有第6、7節頸椎椎間盤突出、移位、腰椎椎間盤移位、第五腰椎骨折等傷害，並提出秀傳醫院105年6月6日、8月2日診斷證明書、大里仁愛醫院105年6月30日診斷證明書各1件為證。

惟查，告訴人於105年4月21日至大里仁愛醫院就診，經診斷有肩挫傷、頸部挫傷、右肩擦傷及輕微腦震盪等傷害；

又告訴人於105年4月20日、5月11日至中山醫學大學附設醫院接受X光檢查，結果有第五腰椎椎弓斷裂無明顯骨折、無明顯脊椎滑脫之傷害等情，有前述㈢所示之診斷證明書、函文在卷可稽。

而告訴人於105年4月20日、21日就診，距離本案車禍發生日105年4月18日，相隔2、3日，間隔不長，堪信告訴人因本案車禍受有上開傷害。

反之，告訴人於105年6月6日、30日、8月2日經診斷有頸椎、腰椎椎間盤移位、突出、骨折等傷害，因告訴人接受診斷之日期距離車禍發生日已相隔一月以上，期間相距甚久；

且告訴人於105年5月11日至中山醫學大學附設醫院接受X光檢查，結果仍為無明顯骨折、無明顯脊椎滑脫，難認告訴人所受此等傷害與本案車禍有關。

三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；

變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離；

汽車行駛高速公路，不得跨行車道；

汽車在行駛途中，變換車道或超越前車時，應依標誌、標線、號誌指示，並不得有下列情形：一、驟然或任意變換車道。

二、未依規定使用方向燈。

三、未保持安全距離及間隔。

道路交通安全規則第94條第3項、第98條第1項第6款、高速公路及快速公路交通管制規則第1項第1款、第11條第1、2、3款規定分別定有明文。

另按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務（最高法院89年台上字第8075號判例要旨參照）。

查被告自承為大貨車司機，負責載貨，本案車禍當時車上載有鋼鐵等語，故被告為從事駕駛業務之人無誤。

是核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

又觀諸卷附道路交通事故談話紀錄表，被告於車禍發生後，員警到場處理時，仍停留在現場，並向員警坦承發生本案車禍事故。

是以被告於犯罪後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，當場承認為肇事者，自首而接受裁判，應依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意變換車道，未注意車前狀況及安全距離，致本案車禍發生，造成告訴人受有前開傷害，是被告犯行所生損害非輕；

兼衡被告前因駕駛大貨車載貨時發生車禍之過失傷害案件，因達成和解，經撤回告訴，由臺灣雲林地方法院以102年度交易字第25號判決公訴不受理確定之素行（見該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表）；

惟念及被告於犯後始終坦承犯行，並已賠償告訴人新臺幣（下同）2萬元，惟因調解金額無法達成共識，尚未與告訴人達成和解之犯後態度（見卷附郵政入戶匯款申請書、調解回報單）；

暨被告為大貨車司機之生活狀況等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，且有前述得提起上訴之情形，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

）（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書 記 官 林怡吟
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。