臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,撤緩,41,20170512,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 106年度撤緩字第41號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 曾大展
上列聲請人因受刑人聲請撤銷緩刑案件，聲請撤銷緩刑之宣告（106年度執聲字第380號），本院裁定如下：

主 文

曾大展之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略稱：受刑人曾大展因犯詐欺案件，經本院於民國104年10月26日以104年度審簡字第124號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1日，緩刑2年，於104年11月17日確定。

惟其於緩刑期內即105年4月19日更犯詐欺案件，經本院於106年3月2日以106年度簡字第253號判決判處有期徒刑3月，並於106年3月27日確定，已足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

是受刑人所為已合於刑法第75條之1第1項第2款所規定撤銷緩刑宣告之要件，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷等語。

二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者」，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。

本條規定係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，並規定在「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」時，始撤銷緩刑宣告，亦即撤銷緩刑宣告與否，應以此要件為審認之標準。

是法院在審查聲請撤銷緩刑宣告之案件時，應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性，及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要時，得撤銷緩刑。

三、經查，受刑人因提供金融機構帳戶之幫助詐欺案件，經本院於104年10月26日以104年度審簡字第124號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以1000元折算1日，緩刑2年，於同年11月17日確定等情，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

是受刑人上開罪刑之緩刑期間，係自104年11月17日起至106年11月16日止緩刑期滿。

又受刑人於上開緩刑期內之105年4月間，假意分期購買機車，卻旋即出售機車，其後未支付分期付款之詐欺案件，經本院於106年3月2日以106年度簡字第253號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1000元折算1日，並於同年月27日確定等情，亦有該判決書及上開前案紀錄表在卷可憑。

本院審酌受刑人前後案犯罪手段雖不同，但同為詐欺案件，且被告於前案係提供帳戶之幫助詐欺犯行，於後案甚至為詐欺犯行之正犯，罪質加重，又後案犯罪期日距離前案確定日相隔不過半年，足見受刑人並未因前案受刑事追訴及判刑而有所警惕，亦不知戒慎其行，未於犯後深思己非，改其惡行，法治觀念薄弱，毫無悔悟之心，故認原宣告之緩刑，顯難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

從而，本件聲請與刑法第75條之1第1項第2款規定相符，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 林怡吟