設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度易字第439號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 林聖學
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第2096、2819號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林聖學犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。
所犯不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年。
犯罪事實
一、林聖學因缺錢花用，竟分別單獨基於意圖為自己不法所有之竊盜各別犯意，分別為下列竊盜犯行：㈠林聖學於民國106年2月10日凌晨1時43分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（車主林瑞敏係林聖學之父），至陳玉冠位在彰化縣○○市○○路○○路000號之住處外，持其所有鑰匙開啟陳玉冠停放該處之機車（車牌號碼000-000號）置物箱，竊取陳玉冠所有放置其內如附表一編號一犯罪所得欄所示之財物。
㈡林聖學於同年2月10日凌晨3時5分許，騎乘上開機車前往何白欽位在彰化縣○○市○○路0段00巷00號之住處，持其所有上開鑰匙，撬開玻璃門後（該門未損壞），由該門徒步侵入何白欽住宅內，竊取何白欽所有如附表一編號二犯罪所得欄所示之財物。
㈢林聖學於同年2月11日凌晨1時22分許，騎乘上開機車，至戴進三位在彰化縣○○鄉○○街000巷00號住處外，徒步進入戴進三該住處外之庭院（無故侵入他人住宅附連圍繞之土地部分，未據告訴），徒手竊取戴進三停放該處之機車（車牌號碼000-000號）上所掛之夾克內現金新臺幣（下同）200元、戴進三停放該處未鎖車門自小客貨車（車牌號碼00-0000號）內之德製雷射測距儀1臺（價值5000元）、臺製水平儀1臺（價值3萬元）、3C用品（含藍芽耳機、播放器、衝電器，合計價值5000元）及戴進三停放該處另1台未鎖車門自小客貨車（車牌號碼0000-00號）內之零錢200元。
㈣林聖學於同年2月11日凌晨1時40分許，至李秀枝位在彰化縣○○鄉○○街000巷000號之住處外，踰越李秀枝該住處之庭院圍牆（無故侵入他人住宅附連圍繞之土地部分，未據告訴）以進入李秀枝之庭院，徒手竊取李秀枝停放該處未鎖車門自小貨車（車牌號碼00-0000號）內之零錢100元。
㈤林聖學於同年2月11日凌晨3時許，騎乘上開機車，經張世玄位在彰化縣○○鄉○○街000號之住處外時，見張世玄該住處家門未鎖，即由該門徒步侵入張世玄該住處內，徒手竊取張世玄所有如附表一編號五犯罪所得欄所示之財物。
㈥林聖學於同年2月11日凌晨4時45分許，騎乘上開機車，經吳秋惠位在彰化縣○○鄉○○街000巷00號之住處外時，見吳秋惠該住處家門未鎖，即由該門徒步侵入吳秋惠該住處內，徒手竊取吳秋惠所有如附表一編號六犯罪所得欄所示之財物。
㈦嗣經警據報後，調取相關監視錄影後，持本院核發之搜索票，至林聖學位於彰化縣○○鄉○○村○○路0段000巷00弄00○0號住處實施搜索，扣得林聖學所有之上開鑰匙1支（即附表二編號一所示之物）、如附表一編號一、二、五、六犯罪所得欄所示嗣已發還給被害人等之財物。
二、案經何白欽訴請彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業經被告於警詢、偵訊及本院坦承不諱，核與證人即被害人陳玉冠、何白欽、張世玄、吳秋惠於警詢；
證人即被害人戴進三、李秀枝於警詢及偵訊時證述失竊之情節大致相符，並有本院搜索票、彰化縣警察局彰化分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場查證照片及監視器畫面翻拍照片、被告所騎上開機車車輛詳細資料在卷可憑，足認被告自白與事實相符，應可採信。
本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告就犯罪事實欄一、㈠㈢所為，各係犯刑法第320條第1項竊盜罪；
就犯罪事實欄一、㈡㈤㈥所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅加重竊盜罪；
就犯罪事實欄一、㈣所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣加重竊盜罪（被告係踰越被害人李秀枝之庭院圍牆，進入被害人李秀枝住處外之庭院行竊，並非進入李秀枝之住處內行竊，此分別經被告及證人即李秀枝於警詢供、證述明確，且有現場查證照片在卷可參，堪認被告此部分行竊時，並未侵入李秀枝之住處，其嗣雖於本院承認起訴書所載此部分侵入被害人李秀枝住宅內之情，然並無其他證據足以佐證其此部分自白之真實性，難認是實。
檢察官起訴誤認被告此部分所為構成侵入住宅加重竊盜罪而未論以踰越牆垣加重竊盜罪，容有誤會）。
又就犯罪事實欄一、㈢部分，被告係徒步進入被害人戴進三住處外之庭院行竊，並未翻越圍牆，亦未進入戴進三之住處內行竊，此分別經被告及證人即戴進三於警詢供、證述明確，堪認被告此部分行竊時，並未侵入戴進三之住處，亦未有翻越圍牆之舉，其嗣雖於本院承認起訴書所載此部分侵入被害人戴進三住宅內及翻越圍牆之事實，然並無其他證據足以佐證其此部分自白之真實性，難認是實。
檢察官起訴認被告此部分犯罪事實有翻越圍牆，及認被告構成侵入住宅加重竊盜罪，均有誤會。
再被告而被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
再查，被告①前因公共危險案件，經本院以102年度交簡字第1801號判決判處有期徒刑4月確定；
②又因竊盜案件，經本院以103年度易字第118號判決判處有期徒刑7月確定；
上開①②案件，經本院以103年度聲字第878號裁定應執行有期徒刑9月確定，嗣經入監服刑，於103年12月3日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，身體四肢健全，不思以正當合法方式獲取財物，僅因缺錢花用，即竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之法治觀念，且其部分犯行踰越圍牆，部分又係侵入他人住處內行竊，嚴重破壞他人之居住安全，有害社會安寧秩序，所為更應予非難，並考量其各次犯罪動機（據其自承係因失業缺錢始犯案）、目的、手段、犯罪所生危害、各次竊取財物多寡及是否有返還被害人、被告坦承犯行及其自陳：伊國中畢業，未婚，無子女，有做保溫管之專長，曾受僱做保溫管，當時月收入約2萬元，但後來因為身體不佳之因素而失業，伊無欠債，與爺爺同住於爺爺所有之房屋等語之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就附表一編號一、三所示犯行，諭知易科罰金之折算標準，及就各該諭知不得易科罰金有期徒刑部分，定其應執行之刑。
四、關於沒收：㈠扣案如附表二編號一所示鑰匙1支，係為被告所有，分別供其為犯罪事實欄一、㈠㈡竊盜犯罪所用之物，此經被告供陳在卷，爰依刑法第38條第2項前段，宣告沒收之。
㈡附表一編號二至四犯罪所得欄所示之財物，除已發還各該被害人（有贓物認領保管單在卷可參）而依法不予宣告沒收以外，其餘既分別係被告各該次竊盜犯罪所得之物，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
至附表一編號一、五至六犯罪所得欄所示之財物，既均已發還各該被害人（有贓物認領保管單在卷可參），乃依法不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第2款、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第五庭 法 官 吳芙如
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官 莊惠雯
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬────────┬────────┬─────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │犯罪所得 │ 主 文 │
│ │ │（金額：新臺幣）│ （罪名、宣告刑及沒收） │
├──┼────────┼────────┼─────────────────┤
│ 一 │犯罪事實欄一、㈠│達新牌淺綠色雨衣│林聖學犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，│
│ │（起訴書犯罪事實│1件（已發還被害 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │欄一、㈠） │人陳玉冠） │。 │
│ │ │ │扣案附表二編號一所示之物沒收。 │
├──┼────────┼────────┼─────────────────┤
│ 二 │犯罪事實欄一、㈡│㈠現金1萬元 │林聖學犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有│
│ │（起訴書犯罪事實│㈡行動電話1支（ │期徒刑捌月。 │
│ │欄一、㈡） │SONY牌，XPERIAZ3│扣案附表二編號一所示之物沒收；未扣│
│ │ │型，已發還被害人│案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部│
│ │ │何白欽） │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │徵其價額。 │
├──┼────────┼────────┼─────────────────┤
│ 三 │犯罪事實欄一、㈢│㈠現金400元 │林聖學犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參│
│ │（起訴書犯罪事實│㈡附表二編號二所│月。 │
│ │欄一、㈢） │示之物。 │未扣案犯罪所得肆佰元及附表二編號二│
│ │ │ │所示之物，均沒收，於全部或一部不能│
│ │ │ │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼────────┼────────┼─────────────────┤
│ 四 │犯罪事實欄一、㈣│現金100元 │林聖學犯踰越牆垣竊盜罪，累犯，處有│
│ │（起訴書犯罪事實│ │期徒刑柒月。 │
│ │欄一、㈣） │ │未扣案犯罪所得壹佰元沒收，於全部或│
│ │ │ │一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │其價額。 │
├──┼────────┼────────┼─────────────────┤
│ 五 │犯罪事實欄一、㈤│行動電話1支（三 │林聖學犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有│
│ │（起訴書犯罪事實│星牌，型號GALAXY│期徒刑柒月。 │
│ │欄一、㈤） │A8，已發還被害人│ │
│ │ │張世玄） │ │
├──┼────────┼────────┼─────────────────┤
│ 六 │犯罪事實欄一、㈥│附表二編號三所示│林聖學犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有│
│ │（起訴書犯罪事實│之物（均已發還被│期徒刑柒月。 │
│ │欄一、㈥） │害人吳秋惠） │ │
└──┴────────┴────────┴─────────────────┘
附表二：
┌──┬──────────────────────────┐
│編號│物品及數量 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 一 │鑰匙1支 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 二 │德製雷射測距儀1臺（價值5000元）、臺製水平儀1臺（價值│
│ │3萬元）及3C用品（含藍芽耳機、播放器、衝電器，合計價 │
│ │值5000元） │
├──┼──────────────────────────┤
│ 三 │行動電話2支（均三星牌，型號S4及GRAND）、隨身碟3支 │
└──┴──────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者