臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,易,494,20170517,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度易字第494號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 賴何秋娟
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第3418號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

犯罪事實

一、公訴意旨略以：被告賴何秋娟係告訴人賴韻如之二嫂，其等素因鄰近土地糾紛而相處不睦。

被告於民國106年3月15日上午11時許，在告訴人位於彰化縣○○鄉○○村○○巷00號之50號住處前，見被告將塑膠板以磚頭及石塊固定後，置於住家前之空地，造成其出入彰化縣○○鄉○○村○○巷00號之9號住處不便，竟基於毀損之犯意，以手將上開磚塊及石頭丟擲砸向告訴人住處騎樓處後，再出手丟擲告訴人擺放在騎樓前之數個盆栽，造成告訴人所有之3個盆栽破裂以致毀損，足以生損害於告訴人。

告訴人見狀，乃持手機欲錄影存證，被告隨即持木板欲追打告訴人，經告訴人出手拉住該木板而未果，被告旋承前毀損犯意，出手將告訴人手上之手機丟至馬路上，造成告訴人所有之手機套黏性喪失而毀損，足以生損害於告訴人。

嗣經告訴人報警處理，始悉上情。

因認被告涉有刑法第354條之毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查本件被告賴何秋娟因毀損案件，由告訴人賴韻如提出告訴後，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第354條之毀損罪，依同法第357條規定，須告訴乃論。

茲據告訴人於105年5月16日當庭以言詞及具狀表示對被告撤回告訴，有本院審判筆錄1份及刑事撤回告訴狀1紙在卷可佐，揆諸首揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
刑事第九庭 法 官 田德煙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書 記 官 楊憶欣