臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,簡,173,20170525,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第173號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳織
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第9494號），本院判決如下：

主 文

陳織犯賭博罪，科罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按所謂「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。

且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，而以該等方式下注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院94年度臺非字第108號判決意旨參照）。

是核被告陳織所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博財物罪。

被告於民國104年11月5日下午6時22分許起，迄105年2月18日下午5時10分許止，先後3次以電話聯絡組頭羅翠巧（由本院另以105年度簡字第512號判決）向其下注簽賭六合彩，其犯行係於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在主觀上顯係基於一貫之犯意接續為之，應屬接續犯，而為包括之一罪。

聲請簡易判決處刑意旨認為被告於前述期間內（即自104年11月5日迄105年2月18日止），所為賭博之犯行，係犯意各別，應分論併罰等語，尚未允洽，併予敘明。

爰審酌被告自陳：國小畢業之智識程度，貧寒之家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載），不思勞動獲取利益，其賭博犯行對社會善良風俗已生不良影響，惟考量其並無前案科刑執行，素行良好，且在偵查中坦承犯行之犯後態度等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。

經查，被告行為後，刑法業於104年12月30日修正，於105年7月1日施行，增訂第5章之1沒收，繼於105年6月22日修正沒收章節中之第38條之3，於同年7月1日施行。

是本案關於沒收部分，一律適用裁判時即修正後刑法之規定，先予敘明。

另按因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度臺上字第2331號判決意旨參照）。

依卷存資料，並無證據足證被告因賭博行為獲取彩金而有犯罪所得之情形，是以無從宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第六庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 鍾宜津
附錄法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

附件：
┌─────────────────────────────┐
│臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書            │
│                                     105年度偵字第9494號  │
│    被      告  陳織    女  58歲（民國00年0月00日生）     │
│                        住彰化縣○○鄉○○路0段000號      │
│                        國民身分證統一編號：Z000000000號  │
│上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，  │
│茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：                    │
│        犯罪事實                                          │
│一、陳織基於賭博之犯意，分別於民國104年11月5日18時22分許  │
│    及105年2月16日18時46分許，105年2月18日17時10分許在其  │
│    位於彰化縣○○鄉○○路0段000號住處，利用其所申辦之門  │
│    號0000000000號行動電話撥打羅翠巧（另案偵辦）持用供不  │
│    特定賭客簽注使用之門號0000000000號行動電話聯繫，向羅  │
│    翠巧簽賭六合彩。其等之賭博方式係利用香港六合彩開獎之  │
│    號碼對獎，由陳織以每注新臺幣（下同）80元及70元之賭金  │
│    ，向羅翠巧簽賭「二星」、「三星」，簽中「二星」、「三  │
│    星」，分別可得簽賭金57倍、570倍之彩金，如未簽中，簽   │
│    賭金悉歸羅翠巧所有，以此方式與羅翠巧賭博財物。嗣為警  │
│    於105年2月18日23時35分許，持法院搜索票，在羅翠巧位在  │
│    彰化縣○○鄉○○街00號居所扣得六合彩簽注單等物，經警  │
│    循線追查而查獲上情。                                  │
│二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。                    │
│        證據並所犯法條                                    │
│一、前揭犯罪事實，業據被告陳織坦承不諱，核與證人即另案被  │
│    告羅翠巧供述之情節相符，並有警員出具之職務報告1紙、   │
│    門號0000000000號行動電話通聯調閱查詢單、被告與另案被  │
│    告羅翠巧之LINE錄音檔譯文在卷可證，足認被告自白與事實  │
│    相符。是被告前揭犯嫌，已堪認定。                      │
│二、核被告所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。被  │
│    告所為3次賭博犯行間，犯意各別、行為互異，請予分論併   │
│    罰。                                                  │
│三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。        │
│    此  致                                                │
│臺灣彰化地方法院                                          │
│中    華    民    國   105    年    12     月   23    日  │
│                          檢  察  官  劉 彥 君            │
│本件正本證明與原本無異                                    │
│中    華    民    國   106    年    01    月    03    日  │
│                          書  記  官  邱 冠 男            │
└─────────────────────────────┘