臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,聲,671,20170531,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 106年度聲字第671號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張朝清
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第403號），本院裁定如下：

主 文

張朝清犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張朝清因犯妨害婚姻等案件，先後經法院判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訴法第477條第1項規定聲請裁定。

二、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示之刑（其中附表編號1至4之宣告刑，分別更正為「有期徒刑2月（共19罪），如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日（定應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日）」、「有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日」、「有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日」、「有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日」；

附表編號4之犯罪日期，更正為「104年3月31日至同年4月27日」），均經分別確定在案，此有如附表所示案件之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，聲請人聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。

又受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪刑，曾經法院定其應執行有期徒刑11月確定在案，該刑事訴訟法第370條第2項、第3項已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同此原則之拘束，本院就此當受裁量權內部界限之拘束，是本院認合併定其應執行刑為如主文所示，應屬適當。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第五庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 莊惠雯