臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,聲,745,20170531,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 106年度聲字第745號
聲 請 人
即 被 告 王俊傑
上列被告因加重竊盜案件（本院105 年度易字第721 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）希望可以回家先行安頓家中事務，之後再入監服刑，請求給予被告交保之機會等語。

二、按被告羈押期間，被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

又按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。

被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年台抗字第6 號判例意旨參照）。

三、經查：

（一）被告經本院訊問後，對於犯行均坦承不諱，並有現場圖、現場勘察照片、臺南市政府警察局103 年11月4 日南市警鑑字第103057 2246 號鑑驗書影本附卷可稽，足認被告所涉上開犯罪之嫌疑重大，且被告經通緝始到案，有逃亡之事實，本院爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款裁定羈押在案。

（二）又本案業經審理終結，並定於民國106 年5 月31日宣示判決，目前尚未確定，若一旦判決確定，無法易科罰金，而有執行刑罰之必要，本院考量被告經通緝2 次始到案接受審判，已有逃亡規避之事實，並有事實足認有逃亡之虞，本院斟酌若以命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予以羈押，難以確保後續之審判及執行，仍有繼續羈押之必要，且本件亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形。

（三）從而，本件聲請具保停止羈押，並無理由，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第五庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 曾靖雯