臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,聲,764,20170524,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 106年度聲字第764號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳世欣
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第474號），本院裁定如下：

主 文

陳世欣因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，並有各該判決附卷可稽，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，此觀刑法第50條第1項前段、第51條第6款前段、第5款、第53條之規定即明。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。

是以，數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、經查，本件受刑人因犯竊盜等案件，先後經本院判決處如附表所示之刑，且均分別確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

其中如附表編號1所示之罪，經本院以105年度簡字第2049號簡易判決處拘役20日確定；

如附表編號2所示之罪，經本院以105年度簡字第2143號簡易判決處拘役25日確定；

如附表編號3、4所示之罪，經本院以106年度簡字第242、273號簡易判決處拘役25日、拘役25日，應執行拘役40日確定，是本院所定之應執行刑，不得逾越刑法第51條第6款、第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和；

亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑刑期合併之總和。

是依前揭規定，聲請人就附表所示各罪，聲請定其應執行之刑，核屬正當，爰定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事第二庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 郭佳雯