臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,訴,356,20170502,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度訴字第356號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 鄧柏元
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第285 號），本院依簡式審判程序判決如下：

主 文

鄧柏元犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳壹伍捌公克）含其外包裝袋壹只，均沒收銷燬。

扣案之甲基安非他命吸食器壹組、玻璃吸食球壹支沒收。

事實及理由

一、犯罪事實鄧柏元基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國106 年1月25日下午6 時許，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○巷0號之1 之住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；

隔半小時後，另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球管內，以燒烤玻璃管吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於106 年1 月26日上午7 時10分許，為警持法官核發之搜索票，在上揭住處查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（送驗後淨重0.2158公克）、安非他命吸食器1 組及玻璃吸食球1 支等物，嗣經警採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應。

二、理由

（一）程序轉換：被告鄧柏元所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改行簡式審判程序，合先敘明。

（二）起訴合法要件：按毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；

倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度台非字第59號判決、95年度台非字第65號判決及95年度第7 次刑事庭會議決定足供參照）。

經查，本案被告前於民國87年間，因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於87年10月29日執行完畢釋放出監，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第9262號為不起訴處分確定，又於88年間，因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於88年1 月19日執行完畢釋放出監，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第11333 號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，其於87年後之5 年內，業有施用毒品之行為，則本次再為施用毒品之犯行，即與5 年後再犯之情形有別，自應逕行起訴。

（三）認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，並有彰化縣○○○○○○○村○○○○○○○○○○○號與真實姓名對照認證表1 紙（代號：B052）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙（報告編號：UU/2017/00000000）（見偵卷第24、44頁）在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪可採信，被告確有施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯行，至為明確，應依法論科。

（四）論罪科刑：1.核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪。

其為供己施用之目的而持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

2.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道反而再犯，未見警惕，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且慮及施用毒品後常伴隨其餘反社會性之行為出現，對社會造成危害，自應給予被告相當之刑期以矯正其惡行；

另審度施用毒品為自戕行為，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，容應以「病人」之角度考量，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；

兼衡被告於犯後坦承犯行及其二專畢業，目前擔任鐵工，月收入約新臺幣（下同）3 至4 萬元，已婚，有2 個小孩，一個4 歲，一個2 歲，與父母同住，父母由其扶養，太太目前有工作，月收入約2 萬元，尚積欠銀行貸款約30萬元，1 個月要償還1 萬多元，另外因為之前做生意賠錢，積欠親戚60多萬元之智識程度、家庭生活及經濟情形（見本院卷第33至34頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定應執行之刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。

3.被告雖於本院審理時表示：希望法院給我機會好好照顧家庭，讓我去做替代療法等語。

惟按凡在判決前已經受有期徒刑以上刑之宣告確定者，即不合於緩刑條件，至於前之宣告刑已否執行，以及被告犯罪時間之或前或後，在所不問，因而前已受有期徒刑之宣告，即不得於後案宣告緩刑（最高法院54年台非字第148 號判例意旨可資參照）。

查被告前因賭博案件，經本院以106 年度簡字第517 號判決處有期徒刑2 月確定，有該判決書及本院電話紀錄表附卷可查（見本院卷第14至16頁、第39頁），則被告於本案判決既前已經受有期徒刑以上刑之宣告確定，自不合於緩刑之要件，附此敘明。

三、沒收

（一）扣案之透明結晶1 包，經送驗後，檢出含第二級毒品甲基安非他命（送驗淨重：0.2222公克，驗餘淨重：0.2158公克），此有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1060200275號鑑驗書附卷可佐（見偵卷第42頁），連同難以與之析離之外包裝袋，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬。

（二）扣案之甲基安非他命吸食器1 組、玻璃吸食球1 支，均為被告所有，供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業經被告坦認在卷（見本院卷第31頁），爰依刑法第38條第2項宣告沒收。

四、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第273條之1第1項，第299條第1項前段。

（二）毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段。

（三）刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第38條第2項、第51條第5款。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官賴志盛到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
刑事第五庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
書記官 曾靖雯
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。