設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第298號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡長和
輔佐人 即
被告之 女 蔡昀岑
上列被告因公共危險案件，經檢察官依通常程序起訴（106年度調偵字第583號），被告自白犯罪（原案號：107年度交訴字第4號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁定改由受命法官獨任依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡長和駕駛動力交通工具肇事，致人傷害而逃逸，處有期徒刑壹年。
緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣肆萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：蔡長和於民國106年8月21日15時55分許，騎乘車號000-000號普通重型機車（無駕照），沿彰化縣○○鎮○○路○段000巷北往南方向行駛，行至該巷與○○鎮○○路○段路口，欲右轉彎進入○○路○段內時，疏未注意轉彎車應讓直行車先行，即貿然駛出該巷口欲向右轉入○○路○段內，適有陳莉秧騎乘車號000-000號普通重型機車，亦沿○○鎮○○路○段東往西方向駛至該巷口，因閃避蔡長和之機車不及，兩車因而發生碰撞，造成陳莉秧人車倒地，並受有下背挫傷、右側大腿挫傷及右側足踝挫傷等傷害（過失傷害罪嫌部分，未據告訴、起訴）。
蔡長和肇事後，上前問候，得知陳莉秧因此身體受傷，經陳莉秧表示要報警處理後，竟基於肇事逃逸之犯意，未停留現場陪同等候救護，亦未留下任何聯絡資料或報警處理，旋即騎車逃離現場，陳莉秧雖一度自後方追上攔阻，惟蔡長和仍趁陳莉秧打電話報案時，迅速騎車逃離。
嗣警據報，循線查獲。
二、證據名稱：
（一）被告蔡長和於警詢、偵訊時之供述，以及於本院準備程序中之自白。
（二）被害人陳莉秧於警詢、偵訊、本院準備程序中之證述與供述。
（三）警製職務報告、被害人手機內蒐證照片、酒精測定紀錄表、肇事逃逸追查表、舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、現場與車損蒐證照片、二林基督教醫院診斷書、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門查詢資料、彰化縣二林鎮調解委員會調解書。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事致人傷害逃逸罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告於肇事後，未於現場陪同等候，協助事故之處理與責任之釐清，卻逕自離去，置被害人陷於事故之危險狀態，所為實屬非是；
惟念被告犯後坦承犯罪，業與被害人達成調解，獲其原諒，並賠償被害人之損害，所造成之法益損害已獲減輕，態度良好，並見悔悟之意，被害人亦稱希望能給被告機會，從輕量刑，不希望被告去關之意（見本院卷第15頁背面）；
再衡量其年將80，為國小畢業之教育程度，現無業，已婚、子女已成年，自陳經濟狀況不佳之生活狀況（見本院卷第16頁）；
暨衡酌其品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、對被害人所生損害、所生危害、被害人及檢察官之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。
（三）末以，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其因一時失慮，致犯本罪，犯後坦承犯行，並與被害人達成調解，獲得被害人諒解，被害人亦表示希望能給被告機會，從輕量刑，不希望被告去關之意見，檢察官亦表從輕量處並同意給予緩刑之意（見本院卷第16頁背面、17頁）。
本院綜合考量上情，認被告經此次偵審訴訟程序及科刑之教訓後，當已知所警惕，無再犯之虞，因認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
又為促使被告重視法律規範秩序，強化道路交通安全理念，並填補其犯行對法秩序造成之破壞，爰併依刑法第74條第2項第4款規定，諭知被告應於本判決確定之日起1年內向公庫支付新臺幣4萬元，冀其能銘記在心兼收惕儆之效（如違反上開負擔情節重大或有法定事由，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告）。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提起上訴。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第185條之4、第74條第1項第2款、第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官吳宗穎提起公訴，檢察官洪英丰到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 2 月 6 日
刑事第九庭 法 官 魏志修
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 2 月 6 日
書記官 廖建興
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者