臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,107,簡上,153,20190328,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 107年度簡上字第153號
上 訴 人
即 被 告 陳舒方



選任辯護人 陳銘傑律師（法律扶助基金會指派）
上列上訴人因詐欺案件，不服本院107年度簡字第1636號第一審簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：107年度偵字第5716號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

原判決關於沒收部分撤銷。

其他上訴駁回。

陳舒方緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本院審理結果，認原審判決之認事用法及量刑部分均無不當，應予維持，並引用原審判決記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

證據部分，並補充上訴人即被告（下稱被告）陳舒方於本審審理中之自白、本院107年11月22日107年度斗司調字第270號調解程序筆錄、車號000-0000號自小客車車籍查詢資料。

二、上訴意旨略以：被告與告訴人即被害人詹玉花曾為婆媳關係，有意和解，並已調解成立，且本件犯罪所得僅新臺幣（下同）2200元，犯罪情節輕微，希給予自新機會，請求宣告緩刑等語。

三、原審以被告漠視他人財產權益，所為不可取，無前科紀錄，犯後坦承犯行，未與告訴人達成和解、犯罪動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，而分別量處罪刑，並定應執行有期徒刑3月，其認事用法及量刑並無違誤或失當，故被告此部分之上訴為無理由，應予駁回。

四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可參，其因經濟狀況欠佳，一時失慮，致罹刑典，犯罪所得低微，犯罪時為告訴人之媳婦，同居共財，故情節輕微，於犯後坦承犯行，並已與告訴人調解成立，顯見已彌補告訴人之損害，具有悔意，堪認經此偵審程序後，當知警惕，信無再犯之虞。

從而，本院認原審宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。

五、原判決認被告犯罪所得為2200元，應予沒收，固屬正當。惟被告於本審審理中，已與告訴人調解成立，並履行完畢，告訴人於調解筆錄中表明拋棄其餘民事請求權，並原諒被告，應認犯罪所得已實際合法發還被害人，自不再予宣告沒收，此為原審未及審酌之處，尚有未當，因為上訴效力所及，爰撤銷原判決關於沒收之部分。

六、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第369條第1項前段、第368條、第373條。

㈡刑法第74條第1項第1款、第38條之1第5項。

本案經檢察官林裕斌聲請簡易判決處刑，檢察官張嘉宏到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
刑事第八庭 審判長法官 李淑惠
法 官 陳彥志
法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
書 記 官 卓俊杰
附件：本院107年度簡字第1636號判決書