臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,交簡上,57,20191231,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度交簡上字第57號
上 訴 人
即 被 告 劉海婷


上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國108年10月7日所為108 年度交簡字第1178號第一審刑事簡易判決（檢察官起訴書案號：108 年度偵字第4912號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下︰

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、本院審理結果，認原審之認事用法均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件），且就證據部分，補充上訴人即被告劉海婷（下稱被告）於本院審理中之自白。

二、被告上訴意旨略以：被告不服原審裁判量刑過重，且非故意犯罪，對造亦有責任，被告本身也受傷等語。

三、關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，如已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例要旨及95年度台上字第7315號、95年度台上字第7364號判決要旨供參）。

又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決要旨供參）。

四、被告於偵查及本院審理時均坦承犯行不諱，而原審以本案事證明確，認被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，又於肇事後停留現場，於有偵查犯罪權限之機關或公務員知悉犯罪行為人之前，即主動向前往現場處理之警員坦承其為肇事人，表明願意接受調查裁判，而認符合刑法第62條前段自首規定，減輕其刑。

並審酌被告就本件車禍發生之過失程度，所造成告訴人李麗華受傷之傷勢程度，被告犯後雖有意願調解，然迄今雙方仍因賠償金額差距過大而無法調解成立之犯後態度，及被告之職業為工、智識程度為高中等一切情狀，量處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，認事用法均無違誤，顯已依刑法第57條各款之規定考量本件具體情狀，且原審判決亦未僅憑被告為主要責任人，作顯對被告不利之量刑因素，難認原審有何違法失當或過重之處，循上述最高法院判決判例等說明，本院當予以尊重，故被告以量刑過重為由提起上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官姚玎霖聲請簡易判決處刑，檢察官朱健福到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
刑事第九庭 審判長法官 蔡名曜
法 官 巫美蕙
法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書 記 官 李政優
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第1178號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉海婷 女 42歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住彰化縣○○鄉○○村○○巷000 弄00號
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第4912號），本院判決如下：

主 文
劉海婷犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告劉海婷行為後，刑法第284條已於民國108 年5 月29日修正公布，並自同年5 月31日生效施行。
修正前刑法第284條第1項前段規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」；
修法後，刑法第284條前段規定為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金」，已提高該罪法定刑，比較結果，以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前刑法第284條第1項前段之規定論處。
是核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。
被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員知悉前，不逃避接受裁判，於警方前往醫院處理時，主動向警員坦承其係肇事人，而自首接受裁判，有被告之自首情形紀錄表在卷可稽（偵卷第29頁），符合自首之規定，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告就本件車禍發生之過失程度，所造成告訴人李麗華受傷之傷勢程度，被告犯後雖有意願調解，然迄今雙方仍因賠償金額差距過大而無法調解成立之犯後態度，及被告之職業為工、智識程度為高中等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，修正前刑法第284條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官姚玎霖聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
刑事第一庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
書記官 楊筱惠
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第4912號
被 告 劉海婷 女 42歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○巷000弄0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉海婷於民國107 年10月20日下午1 時40分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿彰化縣秀水鄉陝西村埔南巷由北往南方向行駛，行經埔南巷與下厝巷之閃光紅燈號誌交岔路口時，本應注意閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，而當時天候晴，日間自然光線，路面乾燥，無缺陷，無障礙物，視距良好，客觀上並無其他不能注意之情事，竟疏於注意及此即貿駛入該交岔路口，適有李麗華騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車並搭載葉蔡昌（所受傷害部分，未據告訴），沿下厝巷由西往東方向直行而駛抵前開閃光黃燈之交岔路口時，亦疏未注意閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，亦貿然駛入該交岔路口，兩車即因閃避不及而在交岔路口發生碰撞，致李麗華因而人車倒地，並受有左肱骨近端粉碎性骨折合併神經損傷之傷害。
二、案經李麗華告訴及彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│        證據名稱        │        待證事實        │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 1  │被告劉海婷於警詢、偵查中│坦承前述犯罪事實。      │
│    │之供述                  │                        │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 2  │告訴人李麗華於警詢、偵查│證明上開犯罪事實。      │
│    │中之指訴                │                        │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 3  │證人葉蔡昌於警詢時之證述│佐證上開犯罪事實。      │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 4  │道路交通事故調查報告表㈠│佐證上開犯罪事實。      │
│    │㈡暨現場圖、彰化縣警察局│                        │
│    │道路交通事故初步分析研判│                        │
│    │表各1紙及現場照片8張    │                        │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 5  │秀傳醫療社團法人秀傳紀念│證明告訴人因本件車禍受有│
│    │醫院診斷證明書及彰化基督│前述傷害之事實。        │
│    │教醫療財團法人彰化基督教│                        │
│    │醫院診斷書各1紙         │                        │
└──┴────────────┴────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告行為後，刑法第284條業於108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。
修正前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」
，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項對被告較為有利，依刑法第2條第1項規定，自應適用行為時即修正前刑法第284條第1項之規定。
故核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
檢 察 官 姚玎霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
書 記 官 李思靜