臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,交簡,2210,20191227,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2210號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 周政旺


上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第6640號），本院依通常程序審理（108 年度交易字第745號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

周政旺犯業務過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 行「平日以駕駛自用小客車載運乘客為業」應更正為「平日以駕駛營業小客車載運乘客為業」；

證據部分補充「被告周政旺於本院準備程序之自白」及「本院勘驗筆錄」外，餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，刑法第284條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。

修正前之刑法第284條原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。」

修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；

致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」

經比較修正前後之法律，新法刪除從事業務之人之規定，並提高致重傷時之法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，新法並未對被告較為有利。

是核被告所為，係犯修正前刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

又本案員警據報趕到肇事現場處理時，被告在場，並當場承認為肇事者乙情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可考（見偵卷第61頁），核屬自首，應依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

三、爰審酌被告係以駕駛營業小客車為業，為從事駕駛業務之人，行至設有行車管制號誌交岔路口，右轉彎進入同一車道時，應讓左轉彎車輛先行，竟疏未注意前方已左轉彎進入車道之告訴人陳怡珍，因而肇致本案車禍事故發生；

又造成告訴人受有右側肱骨骨折（內固定術後）併冰凍肩之傷害，迄今仍須持續復健，傷勢非輕；

被告犯後雖自首並坦承犯行，然仍無法與告訴人達成和解，彌補損害並取得告訴人原諒，兼衡被告國小畢業之智識程度、為營業小客車司機、家境勉持之生活狀況等一切情狀（均見偵卷第9 頁受詢問人欄），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官吳曉婷偵查起訴，經檢察官朱健福到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
刑事第九庭 法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
書 記 官 李政優
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第6640號
被 告 周政旺 男 68歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○里0鄰○○路00
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周政旺為計程車司機，平日以駕駛自用小客車載運乘客為業，為從事駕駛業務之人。詎其於民國 108 年 1 月 29 日
20 時許，駕駛車牌號碼 000-00號營業小客車，沿彰化縣彰化市光復路由西往東方向行駛至和平路之交岔路口，欲右轉進入和平路時，適陳怡珍騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車，沿光復路由東往西方向行駛至上開路口，欲左轉進入和平路，周政旺明知對向行駛之左右轉車輛，須進入同一車道時，右轉彎車輛應讓左轉彎車輛先行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物及視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然右轉，因而擦撞已左轉進入和平路之陳怡珍，致陳怡珍受有右側肱骨骨折（內固定術後）併冰凍肩等傷害。
嗣周政旺肇事後於有偵查權之機關或公務員發覺前，即向前往現場處理之警員陳明其為肇事者及肇事之經過。
二、案經陳怡珍訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────────┐
│編號│證  據  清  單      │待  證  事  實                    │
├──┼──────────┼─────────────────┤
│1   │被告周政旺於警詢時及│被告於 108 年 1 月 29 日 20 時許，│
│    │偵查中之供述。      │駕駛車牌號碼 000-00號營業小客車， │
│    │                    │沿彰化縣彰化市光復路由西往東方向行│
│    │                    │駛至和平路之交岔路口，欲右轉進入和│
│    │                    │平路時，適告訴人陳怡珍騎乘車牌號碼│
│    │                    │079-PYA號普通重型機車，自對向行駛 │
│    │                    │欲左轉進入和平路，雙方因而發生擦撞│
│    │                    │之事實。                          │
├──┼──────────┼─────────────────┤
│2   │告訴人於警詢時及偵查│告訴人騎乘前揭普通重型機車沿彰化縣│
│    │中之指訴。          │彰化市光復路由東往西方向行駛，左轉│
│    │                    │進入平和路時，適被告駕駛上開自用小│
│    │                    │客車自對向行駛，並右轉進入平和路，│
│    │                    │雙方因而發生擦撞之事實。          │
├──┼──────────┼─────────────────┤
│3   │道路交通事故現場圖、│被告駕駛個人計程車，行至設有行車管│
│    │道路交通事故調查報告│制號誌之交岔路口，右轉彎進入同一車│
│    │表㈠㈡、現場照片、監│道時，未讓對向左轉彎機車先行，為本│
│    │視器翻拍照片及交通部│件肇事原因之事實。                │
│    │公路總局臺中區監理所│                                  │
│    │彰化縣區車輛行車事故│                                  │
│    │鑑定會彰化縣區      │                                  │
│    │0000000 案鑑定意見書│                                  │
│    │等資料。            │                                  │
├──┼──────────┼─────────────────┤
│4   │彰化基督教醫療財團法│告訴人於 108 年 1 月 29 日至彰化基│
│    │人彰化基督教醫院診斷│督教醫療財團法人彰化基督教醫院就診│
│    │書 1 紙。           │後，經診斷受有右側肱骨骨折（內固定│
│    │                    │術後）併冰凍肩等傷害之事實。      │
└──┴──────────┴─────────────────┘
二、按汽車行駛至交岔路口時，應注意對向行駛之左右轉車輛已轉彎須進入同一車道時，右轉彎車輛應讓左轉彎車輛先行，道路交通安全規則第 102 條第 1 項第 8 款訂有明文，被
告周政旺本應注意並遵守之，而依卷附道路交通事故調查報告表㈠所示，當時客觀情狀並無不能注意之情事，被告竟貿然行駛，以致肇事，告訴人陳怡珍並因此受有傷害，足認被告之行為確有過失，且其過失行為與告訴人之受傷結果間，具有相當因果關係，是被告犯嫌堪已認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第 1 項定有明文。
被告行為後，刑法第 284 條業於 108年 5 月 29 日經總統公布修正施行，並自同年 5 月 31 日
起生效。
修正前之刑法第 284 條原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。」
，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」
，經比較修正前後之法律，新法刪除從事業務之人之規定，並提高致重傷時之法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第 284 條第2項前段對被告較為有利。
核被告周政旺所為，係犯修正前刑法第 284 條第 2 項前段之業務過失傷害罪嫌。
另被告於車禍發生後，向前往現場處理之警員承認為肇事者，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，足見被告於肇事後，在有偵查犯罪職務之公務員知悉犯罪事實前，即向到場處理之警員陳述其係肇事者並接受裁判，核與自首之規定相符，請依刑法第 62 條前段審酌刑度。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 8 日
檢 察 官 吳曉婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
書 記 官 陳冠宇
所犯法條：
修正前中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。