臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,易,1279,20191226,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度易字第1279號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉瑞萍



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第1066、1406號），並聲請認罪協商，本院裁定進行協商程序後，判決如下：

主 文

劉瑞萍施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉瑞萍( 下稱被告) 於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告認罪，其合意內容為：被告所為2罪，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

被告均認罪，每罪各願受有期徒刑4月，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日，應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日之宣告。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第51條第5款、第41條第1項前段。

四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；

第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；

第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者」；

第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；

第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」等情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形），不在此限。

五、本案如有上述但書情形，且不服本判決時，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官吳怡盈提起公訴、檢察官林士富到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
刑事第二庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書記官 蔡旻珊

毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。