設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第503號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蕭正治
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第11168號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蕭正治共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、蕭正治與陳宏斌（業經臺灣桃園地方法院以106 年度審易字第3373號判決有罪確定）共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於民國106 年5 月18日凌晨4 時6 分許，共同騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，前往南投縣水里鄉投131 線32.5公里處，見胡榮文所有之車牌號碼0000-00 號自用小貨車停放該處，認有機可乘，遂由陳宏斌徒手擊破玻璃窗，以短路方式啟動電門，共同竊取上開自用小貨車得手，並由蕭正治駕駛該車離去。
嗣因胡榮文報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。
上開自用小貨車則於106 年5 月21日9 時許，在南投縣○○鎮○○路00號經警尋獲後，於同日12時5 分許經胡榮文領回。
二、證據名稱：㈠證人即告訴人胡榮文於警詢之證述。
㈡證人即共犯陳宏斌於偵查中證述。
㈢警員所製作之0000-00 號自小貨車失竊案報告、失竊時間順序表各1 件。
㈣車牌號碼000-000 號普通重型機車車籍資料1 紙。
㈤南投縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單1 紙。
㈥監視器錄影翻拍照片26張。
㈦臺灣桃園地方法院以106 年度審易字第3373號判決列印資料1 件。
㈧被告蕭正治之自白。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
被告與陳宏斌間，就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈡按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」
有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。
惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。
於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。
於修正前，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，司法院大法官釋字第775 號解釋意旨參照。
查被告前因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第1647號判決判處有期徒刑6 月確定；
又因施用毒品案件，經本院以102 年度簡字第1161號判決判處有期徒刑6 月確定，上開2 案件接續執行，於103 年3 月4 日執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依上開大法官解釋意旨，考量被告於上開犯罪前科外，於上開有期徒刑執行完畢後，於105 年間及106 年間仍犯下多起竊盜案件，所竊之物品均為他人之機車、貨車，價值非輕，有上開前案紀錄表及判決書在卷可稽，反映其確有對刑罰反應力薄弱之特別惡性之情形存在，依罪刑相當原則，有加重最低本刑之必要，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告任意竊取他人物品，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該，惟犯後坦承犯行，被害人遭竊之機車已發還被害人，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準示懲。
另被告本案所竊得之機車1 輛，為被告本案犯罪所得，已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官林士富聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 4 月 10 日
刑事第八庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 4 月 10 日
書記官 施嘉玫
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者