臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,聲,1168,20190829,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 108年度聲字第1168號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡秉宏



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第765號），本院裁定如下：

主 文

蔡秉宏犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。

又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，2者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨可資參照）。

是以數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

又按刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，刑法第41條第1項定有明文。

若所犯為數罪併罰，其中之1罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。

二、經查，本件受刑人蔡秉宏因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

又受刑人業於民國108年8月8日具狀請求就附表所示5罪定應執行刑，此有臺灣彰化地方檢察署是否聲請定刑聲請書1紙在卷可參。

而其中如附表編號3至5部分（原聲請書附表備註欄誤載為編號3至6，逕予更正），前經本院定應執行刑為有期徒刑7月確定，是本院定應執行刑，自不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示5罪宣告刑之刑期總和；

亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定執行刑加計附表編號1、2宣告刑之刑期總和。

再受刑人所犯附表編號3至5所示案件原雖得易科罰金，然與其所犯不得易科之附表編號1、2所示案件併合處罰之結果，依上開說明，本院於定執行刑時，自不得併諭知易科罰金之折算標準。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核與法律規定相符，應予准許。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
書 記 官 于淑真