設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度訴字第364號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 胡珮寧
選任辯護人 賴俊宏律師（法律扶助基金會）
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第159號、第284號、第1015號、第1464號、第1465號、第1647號、第1898號、第1899號、第2832號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主 文
胡珮寧犯如附表二所示之罪，各處如附表二主文欄所示之刑。
得易科罰金部分應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
不得易科罰金部分，應執行有期徒刑參年貳月；
沒收併執行之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：㈠胡珮寧意圖為自己不法之所有，於民國107年11月5日下午2時30分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，前往辛○位於彰化縣○○鄉○○路00號住處，假意與辛○聊天，再藉口向辛○借用廁所，利用此機會進入辛○屋內，徒手竊取辛○所有，放置在客廳桌上，內有新臺幣（下同）15,000元現金之小皮夾1個，得手後騎乘機車離去。
㈡胡珮寧又意圖為自己不法之所有，於107年11月9日下午11時20分許，騎乘上開機車，前往戊○○位於彰化縣○○鄉○○路00號住處，未經同意，侵入戊○○住處房間內，竊取戊○○放置在褲袋內之現金1,200元。
得手後，為尚未入睡之戊○○發覺制止，並以床邊木棍丟擲，胡珮寧見狀隨即逃離現場。
戊○○追出見胡珮寧跨上機車，伸手欲拔取胡珮寧機車鑰匙，胡珮寧見狀則以手推戊○○，並加足油門逃離現場，戊○○因此重心不穩倒地受傷（傷害部分業經撤回告訴，另為不受理判決）。
㈢再胡珮寧得知友人丙○○於106年10月7日起入監服刑，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺及行使偽造私文書之犯意，於107年5、6月間某日，假冒為丙○○之母林麗雲，前往丙○○所任職之公司（址設彰化縣○○鄉○○路00號），向該公司負責人之子王宏成佯稱：其為丙○○之母，前來代領丙○○之薪資等語，致王宏成陷於錯誤，而交付丙○○之薪資2,000元，胡珮寧並在領據上偽造「林麗雲」之簽名1枚（領據未扣案）後，持向王宏成行使之，足生損害於丙○○、林麗雲及王宏成。
㈣胡珮寧意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之接續犯意，先於107年12月25日下午6時許，假冒為遠親庚○○○之姪女（綽號「文仔」），撥打電話向庚○○○佯稱急需用款，欲借款1,000元等語，致庚○○○陷於錯誤，於同日下午7時許，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○路000號住處，誤認胡珮寧受「文仔」所託前來取款，而將1,000元交予胡珮寧；
再於同日下午10時許，以相同方式向庚○○○詐稱須再借款1,500元，致庚○○○陷於錯誤，於翌（26）日上午6時許，在同一地點，誤認胡珮寧再受「文仔」囑託前來，而交付1,500元予胡珮寧。
㈤胡珮寧意圖為自己不法之所有，於108年1月12日下午1時30分許，前往許武昌位於彰化縣○○鄉○○路000巷0弄00號住處，假藉協助許武昌配偶乙○辦理中低收入戶補助事宜，許武昌因而同意胡珮寧進入屋內拿取證件，胡珮寧即趁此機會，徒手竊取乙○放置在綠色錢包內之現金14,000元。
㈥胡珮寧又得知丁○○因公共危險案件經法院判刑確定，並聲請易服社會勞務，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，自107年11月9日起至同月18日間止，在彰化縣○○鎮○○路000巷00弄00號，接續向丁○○佯稱：現值選舉期間較好處理，可協助辦理免除勞務，惟需支付律師及申請費用等語，致丁○○陷於錯誤，陸續交付36,000元予胡珮寧。
㈦胡珮寧意圖為自己不法之所有，於107年11月5日上午11時30分許，前往壬○○○位於彰化縣○○鄉○○路000巷00號住處，以借用廁所為由，徵得壬○○○同意後進入屋內，徒手竊取壬○○○放置在房間桌上之皮包1只（內有500元現金），得手後逃離現場，將現金花用殆盡，皮包則丟棄在某產業道路內水溝。
㈧胡珮寧意圖為自己不法之所有，分別於附表一所示時間、地點，以附表一所示方式，向己○○○施用詐術，致己○○○陷於錯誤，於附表一所示之時間、地點，交付如附表一所示之金額予胡珮寧。
㈨案經戊○○、辛○訴由彰化縣警察局芳苑分局報告、庚○○○、乙○、丁○○、己○○○訴由彰化縣警察局北斗分局及丙○○訴請臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）檢察官偵查起訴。
二、被告胡珮寧所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與辯護人及公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定進行簡式審判程序。
三、本案有下列證據，足認被告自白，均與事實相符，其犯行堪以認定，應依法論科：㈠犯罪事實㈠：1.被告警詢、偵訊筆錄（偵字第159號卷第5至6頁，第52頁）及於本院準備程序與審理時自白。
2.告訴人辛○警詢筆錄（偵字第159號卷第10至11頁）。
3.現場照片（偵字第159號卷第21頁）。
㈡犯罪事實㈡：1.被告警詢、偵訊筆錄（偵字第159號卷第3至4頁，第52頁至同頁背面）及於本院準備程序與審理時自白。
2.告訴人戊○○警詢、偵訊筆錄（偵字第159號卷第7至8頁，第74至75頁）。
3.監視器翻拍照片（偵字第159號卷第12至17頁）。
4.現場照片（偵字第159號卷第18至20頁）。
5.崇仁醫院診斷證明書（偵字第159號卷第77頁）。
㈢犯罪事實㈢：1.被告偵訊筆錄（他字第2935號卷第26至27頁）及於本院準備程序與審理時自白。
2.告訴人丙○○檢察事務官詢問、偵訊筆錄（他字第2935號卷第3頁至同頁背面，偵字第284號卷第25頁）。
3.本票影本（他字第2935號卷第4頁）。
㈣犯罪事實㈣：1.被告警詢、偵訊筆錄（偵字第1464號卷第3至4頁，第31頁背面）及於本院準備程序與審理時自白。
2.告訴人庚○○○警詢筆錄（偵字第1464號卷第5至7頁）。
㈤犯罪事實㈤：1.被告警詢、偵訊筆錄（偵字第1465號卷第3至4頁，第42頁背面至第43頁）及於本院準備程序與審理時自白。
2.告訴人乙○警詢筆錄（偵字第1465號卷第5至6頁）。
3.證人警詢筆錄（偵字第1465號卷第7至8頁）。
4.現場照片（偵字第1465號卷第12至13頁）。
㈥犯罪事實㈥：1.被告警詢、偵訊筆錄（偵字第1647號卷第3至4頁，第32頁至同頁背面）及於本院準備程序與審理時自白。
2.告訴人丁○○警詢筆錄（偵字第1647號卷第5至6頁）。
㈦犯罪事實㈦：1.被告警詢、偵訊筆錄（偵字第1899號卷第3至4頁，第35頁至同頁背面）及於本院準備程序與審理時自白：被告雖於警詢及偵訊時供稱係竊得250元，但於準備程序及審理時，對於起訴書認定金額為500元，均已坦承，故認定所竊得金額為500元。
2.證人即被害人壬○○○警詢筆錄（偵字第1899號卷第5至6頁）。
3.現場照片（偵字第1899號卷第7頁）。
㈧犯罪事實㈧：1.被告警詢、偵訊筆錄（偵字第1898號卷第4至7頁，第39頁背面至第40頁背面；
偵字第2832號卷第2至4頁，第41頁背面至42頁，第42頁背面；
偵字第1015號卷第7頁背面）及於本院準備程序與審理時自白。
2.告訴人己○○○警詢、偵訊筆錄（偵字第1898號卷第8至11頁，第38至39頁背面，第40頁背面至第41頁；
偵字第2832號卷第5至7頁，第42頁至同頁背面；
偵字第1015號卷第11頁背面）3.被告之孫胡○騰郵局帳戶存摺封面影本（偵字第1898號卷第12頁；
偵字第2832號卷第12頁）。
4.本票影本1張（偵字第2832號卷第13頁）。
5.門號00-0000000號申登人資料（告訴人己○○○指稱被告曾告知此一門號為「劉小姐」之辦公室電話，分機轉17，參見偵字第1898號卷第10頁））、彰化縣政府108年4月19日府社身福字第1080128647號函（胡○騰於107年1月至12月間，確有獲准核定身心障礙生活補助，按月匯入胡○騰郵局帳戶）、中華郵政股份有限公司彰化郵局108年4月26日彰營字第1081800215號函及所附交易明細（胡○騰郵局帳戶於107年3月23日下午2時3分辦理掛失補發儲金簿，於同年10月23日下午4時43分許辦理掛失補發儲金簿並變更印鑑）。
四、論罪部分：㈠被告行為後，刑法第320條第1項及同法第321條第1項規定，均於108年5月29日修正公布，並於同年5月31日生效施行，修正前刑法第320條第1項規定為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」，修正後則規定為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」；
修正前刑法第321條第1項第1款規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。」
，修正後則規定為：「犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之」，經比較新舊法，新法均將得併科罰金之金額提高，並無有利於被告之情形，是依刑法第2條第1項規定，本案應適用被告行為時即修正前之刑法第320條第1項及第321條第1項第1款之規定。
㈡核被告就犯罪事實㈠、㈤、㈦所為，均係犯修正前刑法第320條第1項竊盜罪；
就犯罪事實㈡所為，係犯修正前刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪。
㈢被告就犯罪事實㈢所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪及同法第339條第1項詐欺取財罪，被告以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以行使偽造私文書罪。
㈣被告就犯罪事實㈣、㈥所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。
被告就犯罪事實㈣、㈥，於密接時間，以相同手法，侵害同一之法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，均屬接續犯，均為包括之一罪。
㈤被告就犯罪事實㈧附表編號1、3、4所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，就犯罪事實㈧附表編號2、5、6所為，均係犯刑法第339條之4第1項第1款之冒用公務員名義犯詐欺取財罪。
被告就犯罪事實㈧附表編號1、2、5部分，亦係於密接時間，以同一事由之相同手法，侵害同一之法益，各行為之獨立性薄弱，難以強行分開，亦應各論以接續犯，均各為包括之一罪。
公訴意旨以犯罪事實㈧部分應按起訴書附表，分論以14罪，容有未恰。
㈥被告就犯罪事實㈠至㈧所列13次犯行間，行為不同，犯意各別，應予分論併罰。
五、爰審酌被告前有竊盜、詐欺及施用毒品前案，迭經法院判刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，竟仍不知悔改，利用親友間信任，竊取或詐取親友財物，並冒用林麗雲、公所人員及檢察官名義，使告訴人及被害人等蒙受財物損失，惟念其尚能坦承犯行，且已與告訴人己○○○及丁○○達成調解，有本院108年度斗司調字第252、253號調解程序筆錄在卷，並審酌告訴人等意見，暨考量被告自述國中畢業，離婚，有子女，入監前從事農務，經濟狀況不佳及其所生損害等一切情狀，各量處如附表二主文欄所示之刑，並各就得易科罰金部分諭知其折算標準，且就得易科與不得易科罰金部分，各定其應執行刑，同時就得易科罰金部分諭知其折算標準。
六、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；
前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。
被告於犯罪事實㈠竊得15,000元現金及小皮夾1個，於犯罪事實㈡竊得1,200元，於犯罪事實㈢詐得2,000元，於犯罪事實㈣詐得2,500元（1,000元＋1,500元），於犯罪事實㈤竊得14,000元，於犯罪事實㈥詐得36,000元，於犯罪事實㈦竊得皮包1只及500元，於犯罪事實㈧附表一編號1詐得23,000元（10,000元＋13,000元），於犯罪事實㈧附表一編號2詐得132,000元（9,000元＋5,000元＋14,000元＋17,000元＋17,000元＋40,000元＋30,000元），於犯罪事實㈧附表一編號3詐得6,000元，於犯罪事實㈧附表一編號4詐得1,000元，於犯罪事實㈧附表一編號5詐得25,500元（2,000元＋7,000元＋9,000元＋6,000元＋1,500元），於犯罪事實㈧附表一編號6詐得10,000元，均未經扣案，亦未返還（被告雖已與告訴人己○○○及丁○○達成調解，但因其在監，故均尚未履行調解條件），爰依前開規定，分別於各該犯罪項下諭知沒收，及於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡次按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條亦有明文。
被告於犯罪事實㈢中，在領據上偽造「林麗雲」之簽名1枚，該領據雖未扣案，仍應依前開規定併予宣告沒收。
檢察官雖聲請就上開領據併予宣告沒收，惟該領據為王宏成支付告訴人丙○○薪資之證明，所有權歸王宏成或其公司所有，且非屬上開規定之印章、印文或署押，自無從依上開規定或刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，檢察官就此，容有誤會，併予敘明。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第2條第1項、第210條、第216條、第219條、修正前刑法第320條第1項、修正前刑法第321條第1項第1款、刑法第339條第1項、第339條之4第1項第1款、第55條、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官廖偉志到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
刑事第七庭 法 官 梁晉嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
書記官 廖涵萱
附表一：
┌─┬───────────────────┬─────┐
│編│犯罪事實 │所犯法條 │
│號│ │ │
├─┼───────────────────┼─────┤
│1 │胡珮寧意圖為自己不法之所有，基於詐欺取│刑法第339 │
│ │財之接續犯意，於107年10月14日下午2時許│條第1項。 │
│ │，前往己○○○位於彰化縣埤頭鄉仁德路22│ │
│ │3號住處，向己○○○佯稱因急需用錢而欲 │ │
│ │借款，可提供其孫子(胡○騰)名下之郵局儲│ │
│ │金簿供擔保，該帳戶每月25日會有政府補助│ │
│ │款10,000元入帳，可交由己○○○自行提領│ │
│ │等語，致己○○○陷於錯誤，而交付10,000│ │
│ │元予胡珮寧，並收下胡○騰之郵政儲金簿及│ │
│ │印章；又於同年10月18日上午10時許，前往│ │
│ │己○○○上開住處，向己○○○佯稱彰化縣│ │
│ │政府「劉小姐」已為渠申請補助，於每月10│ │
│ │日將有政府之補助款13,000元匯入前開胡○│ │
│ │騰郵局帳戶，致己○○○陷於錯誤，而交付│ │
│ │13,000元予胡珮寧。惟胡珮寧並無還款之真│ │
│ │意，於同月23日至郵局辦理前開帳戶儲金簿│ │
│ │、印章掛失，重新申辦儲金簿及印章。 │ │
├─┼───────────────────┼─────┤
│2 │胡珮寧意圖為自己不法之所有，基於冒用公│刑法第339 │
│ │務員名義詐欺取財之接續犯意，先於107年 │條之4第1項│
│ │10月20日下午7時許，在己○○○上開住處 │第1款。 │
│ │，向己○○○佯稱其女懷孕4月，嬰兒腹死 │ │
│ │胎中，急需開刀，否則危及生命，而乏開刀│ │
│ │費用等語，致己○○○陷於錯誤，交付9,00│ │
│ │0元予胡珮寧；又於同年10月21日上午9時許│ │
│ │，先在不詳地點，假冒彰化縣埤頭鄉鄉公所│ │
│ │承辦公務員「劉小姐」名義，撥打電話向葉│ │
│ │胡淑珠佯稱：渠係處理胡珮寧之女死胎開刀│ │
│ │請款之承辦人員，若胡珮寧前來取款，需待│ │
│ │渠以電話告知金額方可交付，請款金額必定│ │
│ │會返還予己○○○等語，旋又以「劉小姐」│ │
│ │名義電話通知己○○○先交予胡珮寧5,000 │ │
│ │元，己○○○因而陷於錯誤，於通話後10分│ │
│ │鐘許，在其住處交付5,000元予前來取款之 │ │
│ │胡珮寧；再於同年10月22日上午9時許，訛 │ │
│ │以「劉小姐」名義致電己○○○，要求葉胡│ │
│ │淑珠另交付14,000元予胡珮寧，供作胡珮寧│ │
│ │之女出院費用，致己○○○陷於錯誤，而在│ │
│ │其住處，如數交付予前來取款之胡珮寧；復│ │
│ │於同年10月23日下午7時許，詐以「劉小姐 │ │
│ │」名義去電己○○○，要求己○○○交予胡│ │
│ │珮寧17,000元以支付前開死胎之喪葬費用，│ │
│ │己○○○因而陷於錯誤，在其住處如數交付│ │
│ │予胡珮寧；又於同年10月24日上午9時許， │ │
│ │再冒用「劉小姐」名義，撥打電話予葉胡淑│ │
│ │珠，要求己○○○先予胡珮寧17,000元，供│ │
│ │作胡珮寧之女坐月子費用，致己○○○陷於│ │
│ │錯誤，在其住處如數交付予胡珮寧；再於同│ │
│ │年10月25日上午9時許，訛以「劉小姐」名 │ │
│ │義去電要求己○○○再予胡珮寧40,000元以│ │
│ │支應前開死胎之喪葬費用，己○○○因而陷│ │
│ │於錯誤，於上開住處如數交付予胡珮寧；復│ │
│ │於同年10月26日上午9時許，再假冒「劉小 │ │
│ │姐」名義，去電要求己○○○再給予胡珮寧│ │
│ │30,000元，以支付胡珮寧之女坐月子費用，│ │
│ │致己○○○陷於錯誤，在上開住處如數交付│ │
│ │予胡珮寧。 │ │
├─┼───────────────────┼─────┤
│3 │胡珮寧意圖為自己不法之所有，基於詐欺取│刑法第339 │
│ │財之犯意，於107年10月23日上午9時許，以│條第1項 │
│ │電話向己○○○詐稱因工作需要，須購買雨│ │
│ │衣、雨鞋等物，欲向己○○○借款6,000元 │ │
│ │，致己○○○陷於錯誤，誤信其言，而在上│ │
│ │開住處如數交予己○○○。 │ │
├─┼───────────────────┼─────┤
│4 │胡珮寧意圖為自己不法之所有，基於詐欺取│刑法第339 │
│ │財之犯意，於107年12月15日上午11時許， │條第1項。 │
│ │前往己○○○上開住處，向己○○○佯稱派│ │
│ │出所員警要求其重新申辦胡○騰郵政儲金簿│ │
│ │，需費用1,000元，致己○○○陷於錯誤， │ │
│ │如數交付胡珮寧。 │ │
├─┼───────────────────┼─────┤
│5 │胡珮寧意圖為自己不法之所有，基於冒用公│刑法第339 │
│ │務員名義詐欺取財之接續犯意，先於107年1│條之4第1項│
│ │2月16日上午10時5分許，撥打電話予葉胡淑│第1款。 │
│ │珠，相約至彰化縣埤頭鄉大湖村活動中心，│ │
│ │見面後向己○○○佯稱其現住於公園，恐遭│ │
│ │流浪漢騷擾，需款2,000元賃屋居住，致葉 │ │
│ │胡淑珠陷於錯誤，如數交付胡珮寧（胡珮寧│ │
│ │得款後，花用殆盡，並未用以承租房屋）；│ │
│ │又於同年12月17日上午8時47分許，撥打電 │ │
│ │話予己○○○，佯稱租屋需購買床具，旋於│ │
│ │同日上午10時許，假冒彰化地檢署李姓檢察│ │
│ │官名義致電己○○○，詐稱胡珮寧在法院打│ │
│ │掃，日薪800元，並指示己○○○先交付7,0│ │
│ │00元予胡珮寧購買床具，擔保胡珮寧將來會│ │
│ │還錢等語，致己○○○陷於錯誤，於同日上│ │
│ │午11時許，胡珮寧前往其住處，佯裝撥打電│ │
│ │話予李姓檢察官時，交付7,000元予胡珮寧 │ │
│ │；胡珮寧又於同日下午1時50分許，假冒李 │ │
│ │姓檢察官名義撥打電話予己○○○，佯稱胡│ │
│ │珮寧需添購熱水器及抽油煙機，要求葉胡淑│ │
│ │珠於胡珮寧稍後前去拜訪時，先交付15,000│ │
│ │元予胡珮寧，之後可透過保管在檢察官處之│ │
│ │胡○騰帳戶儲金簿、印章及提款卡，由葉胡│ │
│ │淑珠自行提領清償，己○○○因而陷於錯誤│ │
│ │，於同日下午2時許及翌（18）日下午1時30│ │
│ │分許，在其住處，分別交付9,000元、6,000│ │
│ │元予胡珮寧；胡珮寧復於同日下午約2時許 │ │
│ │，假冒李姓檢察官名義撥打電話予己○○○│ │
│ │，詐稱胡珮寧就其所涉於107年9月4日竊取 │ │
│ │己○○○24,000元乙案（另經檢察官為不起│ │
│ │訴處分），業已坦承，惟需支付鑑驗指紋費│ │
│ │用1,500元等語，己○○○因而陷於錯誤， │ │
│ │於同日在其住處如數交予胡珮寧。 │ │
├─┼───────────────────┼─────┤
│6 │胡珮寧意圖為自己不法之所有，基於冒用公│刑法第339 │
│ │務員名義詐欺取財之犯意，於107年12月19 │條之4第1項│
│ │日下午1時30分許，先前往己○○○上開住 │第1款。 │
│ │處，邀己○○○陪同前往彰化地檢署應訊（│ │
│ │107年度他字第2935號），旋利用己○○○ │ │
│ │在外等候之機會，於同日下午2時10分許， │ │
│ │假冒李姓檢察官名義撥打電話予己○○○，│ │
│ │佯稱胡珮寧因酒駕需繳納罰款，但因胡珮寧│ │
│ │在法院有工作，故可還款，無須擔心等語後│ │
│ │，隨即現身向己○○○詐稱：李姓檢察官要│ │
│ │其向己○○○拿取10,000元等語，致葉胡淑│ │
│ │珠陷於錯誤，前往附近之臺中銀行領款如數│ │
│ │交付予胡珮寧，並偕同胡珮寧返回地檢署，│ │
│ │嗣久候不見自稱入內開庭之胡珮寧，乃於同│ │
│ │日下午5時許前往法警室詢問，始知當日並 │ │
│ │未傳喚胡珮寧，懷疑遭胡珮寧詐騙，而於同│ │
│ │月21日前往警局報案，並於翌（22）日質問│ │
│ │胡珮寧，惟胡珮寧仍佯稱檢察官姓名為「黃│ │
│ │秀玲」、「和股」、「電話為00-0000000分│ │
│ │機249」等語，並為取信己○○○而當場簽 │ │
│ │發面額252,500元之本票1紙交予己○○○。│ │
│ │ │ │
└─┴───────────────────┴─────┘
附表二：
┌─┬───────────┬─────────────┐
│編│犯罪事實 │主文 │
│號│ │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│1 │犯罪事實㈠ │胡珮寧犯竊盜罪，處有期徒刑│
│ │ │肆月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。未扣案之犯│
│ │ │罪所得新臺幣壹萬伍仟元及小│
│ │ │皮夾壹個，均沒收，於全部或│
│ │ │一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │時，追徵其價額。 │
├─┼───────────┼─────────────┤
│2 │犯罪事實㈡ │胡珮寧犯侵入住宅竊盜罪，處│
│ │ │有期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。未│
│ │ │扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳│
│ │ │佰元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │其價額。 │
├─┼───────────┼─────────────┤
│3 │犯罪事實㈢ │胡珮寧犯行使偽造私文書罪，│
│ │ │處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │未扣案之「林麗雲」署押壹枚│
│ │ │沒收；未扣案之犯罪所得新臺│
│ │ │幣貳仟元沒收，於全部或一部│
│ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │追徵其價額。 │
├─┼───────────┼─────────────┤
│4 │犯罪事實㈣ │胡珮寧犯詐欺取財罪，處有期│
│ │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元│
│ │ │沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │額。 │
├─┼───────────┼─────────────┤
│5 │犯罪事實㈤ │胡珮寧犯竊盜罪，處有期徒刑│
│ │ │肆月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。未扣案之犯│
│ │ │罪所得新臺幣壹萬肆仟元沒收│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。│
├─┼───────────┼─────────────┤
│6 │犯罪事實㈥ │胡珮寧犯詐欺取財罪，處有期│
│ │ │徒刑陸月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │之犯罪所得新臺幣參萬陸仟元│
│ │ │沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │額。 │
├─┼───────────┼─────────────┤
│7 │犯罪事實㈦ │胡珮寧犯竊盜罪，處有期徒刑│
│ │ │貳月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。未扣案之犯│
│ │ │罪所得皮包壹只及新臺幣伍佰│
│ │ │元，均沒收，於全部或一部不│
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │徵其價額。 │
├─┼───────────┼─────────────┤
│8 │犯罪事實㈧附表一編號1 │胡珮寧犯詐欺取財罪，處有期│
│ │ │徒刑伍月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │之犯罪所得新臺幣貳萬參仟元│
│ │ │沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │額。 │
├─┼───────────┼─────────────┤
│9 │犯罪事實㈧附表一編號2 │胡珮寧冒用公務員名義犯詐欺│
│ │ │取財罪，處有期徒刑壹年陸月│
│ │ │。未扣案之犯罪所得新臺幣拾│
│ │ │參萬貳仟元沒收，於全部或一│
│ │ │部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├─┼───────────┼─────────────┤
│10│犯罪事實㈧附表一編號3 │胡珮寧犯詐欺取財罪，處有期│
│ │ │徒刑參月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。│
├─┼───────────┼─────────────┤
│11│犯罪事實㈧附表一編號4 │胡珮寧犯詐欺取財罪，處有期│
│ │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。│
├─┼───────────┼─────────────┤
│12│犯罪事實㈧附表一編號5 │胡珮寧冒用公務員名義犯詐欺│
│ │ │取財罪，處有期徒刑壹年貳月│
│ │ │。未扣案之犯罪所得新臺幣貳│
│ │ │萬伍仟伍佰元沒收，於全部或│
│ │ │一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │時，追徵其價額。 │
├─┼───────────┼─────────────┤
│13│犯罪事實㈧附表一編號6 │胡珮寧冒用公務員名義犯詐欺│
│ │ │取財罪，處有期徒刑壹年。未│
│ │ │扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元│
│ │ │沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │額。 │
└─┴───────────┴─────────────┘
附錄本件論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正前刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑
、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
修正前刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科
新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者