臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,訴,397,20190628,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度訴字第397號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉孟輝



指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第425、457號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

劉孟輝施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑拾月。

應執行有期徒刑壹年陸月。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、本案經檢察官、被告劉孟輝及辯護人於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。

被告均認罪，均累犯，願受有期徒刑各10月之宣告；

合併應執行有期徒刑1年6月。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、附記事項：被告劉孟輝所為犯罪事實一(一)、(二)犯行，分別係因涉犯竊盜、強盜案，遭警方查緝，被告主動向員警坦承有上開施用第一級毒品犯行乙節，有被告警詢筆錄2份及民國108年4月24日彰化縣警察局鹿港分局、同年5月2日溪湖分局埔心分駐所員警職務報告各1紙在卷可稽（見108毒偵457號卷第10頁、108毒偵425號卷第11頁；

本院卷第18、19頁），就本案施用第一級毒品犯行，核屬自首。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、本案如有前述可得上訴情形，而不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官吳皓偉提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
刑事第一庭 法 官 張鶴齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 黃當易
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。