臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,附民,23,20190827,2

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民字第23號
原 告 官紜舟
被 告 莊能傑



上列被告因加重詐欺等刑事案件（本院107年度訴字第1115號等），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

理 由

一、原告聲明：原告於民國107年8月10日下午5時許，接獲詐騙電話後受騙，依指示前往自動提款機將自己帳戶內金額匯款後，由被告提領。

被告已遭起訴，自應賠償原告之損失等語。

並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）4萬4千元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息；

願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，固為刑事訴訟法第487條第1項所明定。

然其所得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

故提起附帶民事訴訟之請求範圍，限於因犯罪所生之損害，至未經起訴之犯罪，不得就其所生損害併於他罪審判中提起附帶民事訴訟（最高法院60年台上字第633號判例參照）。

如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴為不合法至明。

四、本件原告係以被告莊能傑與共同被告姚朝翊、張文瑒等人共同犯詐欺取財犯行，致使其受有損害為由，提起本件刑事附帶民事訴訟，有原告所提之刑事附帶民事訴訟起訴狀在卷可參。

然查，原告受詐欺集團詐騙後係將款項匯入指定帳戶後，係由共同被告姚朝翊、張文瑒至提領地點後，由張文瑒出面提款，並無證據證明被告莊能傑有何參與之情事，起訴書亦未就此部分起訴該被告，此有本院107年度訴字第1115號等刑事判決及臺灣彰化地方檢察署檢察官107年度偵字第7100號等起訴書各1份可資佐證，是原告所受損害與被告莊能傑無關，揆諸首揭說明，其提起此部分附帶民事訴訟並非合法，自應予以駁回，其假執行聲請，亦失所附麗，應一併駁回（至原告另對姚朝翊、張文瑒提起附帶民事訴訟請求損害賠償部分，另由本院移送本院民事庭審理）。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
刑事第二庭 審判長法 官 紀佳良
法 官 陳明照
法 官 張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須敘述具體理由，並附繕本，上訴狀勿逕送上級法院）。
中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
書 記 官 楊憶欣