臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,易,19,20190131,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度易字第19號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳奎興



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1852號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：

主 文

吳奎興施用第二級毒品，處有期徒刑拾月。

扣案如附件二所示之第二級毒品甲基安非他命均沒收銷燬；

扣案如附件三所示之物均沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充被告吳奎興於本院準備程序及審理時之自白外，餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件一。

二、被告住所、現所在地及施用毒品之地點均非本院轄區內，惟其於住所施用後持有剩餘毒品在彰化縣內活動而為警查獲，故其犯罪地點部分在本院轄區內，本院因而有管轄權，合先敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告屢因施用毒品案件，迭經觀察、勒戒、強制戒治及徒刑執行，仍一再施用，顯然缺乏禁絕毒害決心，且其經保外就醫，嗣棄保潛逃，期間再有本案施用第二級毒品犯行，至屬不該，為警緝獲時，查扣之第二級毒品甲基安非他命多達17包，總計純質淨重高達16.3914 公克，有相當數量，相較於微量持有自用完畢之案例，情狀更為嚴重，對於治安甚有潛在危害，不宜刑量過輕，暨考量施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，及其坦承犯行之犯後態度，自陳高職肄業之智識程度，現罹癌，已婚、所育子女已成年之家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段，判決如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官陳昭蓉提起公訴，檢察官賴政安到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書記官 吳芳儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件一：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第1852號
被 告 吳奎興 男 49歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鎮○○里○○0號之1
（現在法務部矯正署雲林第二監獄執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳奎興前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣雲林地方檢察署檢察官以90年度毒偵字第299 號為不起訴處分確定，又因施用第一、二級毒品案件，經送觀察、勒戒、強制戒治，並由同署檢察官以91年度毒偵緝字第51號提起公訴，嗣經臺灣雲林地方法院以91年度訴字第255 號判決判處應執行有期徒刑1 年1 月確定，於民國93年7 月22日縮短刑期執行完畢。
詎仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年9 月20日20時許，在其位於雲林縣○○鎮○○里○○0 號之1 住處內，將甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於同年9 月20日23時50分許，因另案通緝，為警在彰化縣○○市○○路0 段000 號前緝獲，當場扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命17包（純質淨重16.3914 公克）、吸食器2 支等物，經採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證  據  方  法          │待  證  事  實          │
├──┼────────────┼────────────┤
│ ㈠ │被告吳奎興於警詢時及本署│坦承其有於上揭犯罪事實欄│
│    │偵訊中之自白            │所述時、地施用第二級毒品│
│    │                        │，且其於派出所係親自排放│
│    │                        │尿液由員警封緘之事實。  │
├──┼────────────┼────────────┤
│ ㈡ │彰化縣警察局員林分局委託│被告尿液檢驗結果呈安非他│
│    │檢驗尿液代號與真實姓名對│命、甲基安非他命陽性反應│
│    │照認證單、台灣檢驗科技股│之事實。                │
│    │份有限公司濫用藥物檢驗報│                        │
│    │告各1 紙                │                        │
├──┼────────────┼────────────┤
│ ㈢ │1.彰化縣警察局員林分局搜│1.扣案之第二級毒品甲基安│
│    │  索扣押筆錄、扣押物品目│  非他命17包，經送鑑結果│
│    │  錄表、查獲現場及扣押物│  ，含有第二級毒品甲基安│
│    │  品照片各1 份          │  非他命（純質淨重16.391│
│    │2.扣案之第二級毒品甲基安│  4 公克）成分之事實。  │
│    │  非他命17包、吸食器2 支│2.佐證被告施用第二級毒品│
│    │3.衛生福利部草屯療養院10│  甲基安非他命之事實。  │
│    │  7 年10月19日草療鑑字第│                        │
│    │  0000000000號鑑驗書1 份│                        │
├──┼────────────┼────────────┤
│ ㈣ │本署刑案資料查註紀錄表、│證明被告經觀察、勒戒執行│
│    │全國施用毒品案件紀錄表各│完畢釋放後，5 年內再犯施│
│    │1 份                    │用品案件，經法院裁定送觀│
│    │                        │察、勒戒、強制戒治之事實│
│    │                        │。                      │
└──┴────────────┴────────────┘
二、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；
倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，此有最高法院95年度台非字第59、65號判決及同年度第7 次刑事庭會議決議足供參照。
本案被告於90年間，因施用毒品，經觀察、勒戒執行完畢後，5 年內復因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治，有刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表在卷可考，參諸前開最高法院見解，本件自應逕行起訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
另扣案之第二級毒品甲基安非他命17包（純質淨重16.3914 公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
至扣案之吸食器2 支，為被告所有供其犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
檢 察 官 陳昭蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
書 記 官 黃郁婷