臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,易,283,20190423,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度易字第283號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝協銘



指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例，經檢察官提起公訴（107年度偵字第10666號、108年度毒偵字第191號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

謝協銘施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零肆參伍公克）沒收銷燬之。

犯罪事實及理由

一、謝協銘前因施用毒品案件，經本院2度裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，先後於民國89年3月27日、90年5月21日執行完畢釋放；

又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經本院以90年度員簡字第477號判決處有期徒刑3月確定。

再因施用毒品案件，經本院分別以103年度簡字第1778號、104年度審易字第182號判決各處有期徒刑4月、6月確定，嗣經本院裁定合併定應執行有期徒刑8月確定，於105年2月23日易科罰金執行完畢。

詎猶不知警惕，知悉甲基安非他命係屬毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，先於107年10月10日上午某時許，在彰化縣溪湖鎮肉品市場附近，向真實姓名、年籍不詳，綽號「阿貴」之成年男子，以新臺幣1,000元價格，購買第二級毒品甲基安非他命1包後，旋於同日下午1時許，在其位於彰化縣○○鎮○○路0段000巷00號住處，以將上揭甲基安非他命置於玻璃球內，點火燒烤使之產生煙霧後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於107年10月10日下午2時50分許，為警持搜索票在其上址住處查獲，並當場扣得其本案施用後所剩餘之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0435公克），再經警依法對其採集尿液送驗後，而查悉上情。

二、證據：㈠被告謝協銘於本院審理時之自白。

㈡彰化縣警察局溪湖分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司107年10月25日濫用藥物檢驗報告、彰化縣警察局溪湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、衛生福利部草屯療養院107年12月17日草療鑑字第1071200120號鑑驗書。

㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0435公克）。

三、論罪科刑之理由：㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為供施用而前後持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

起訴書記載被告係分別施用、持有第二級毒品甲基安非他命，應予分論併罰云云，容有誤會，惟此部分業經公訴人於本院審理時當庭更正犯罪事實及罪名（參見本院卷第52頁），附此敘明。

㈡本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意如主文所示，且被告已認罪。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
刑事第七庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，且符合前述得上訴之特別規定，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
書 記 官 卓千鈴
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。