臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,易,766,20190819,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度易字第766號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡文富


張燿捷


張方畯



宋芳昇


上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第4879、5869號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：㈠被告蔡文富、張燿捷、張方畯與張建宏係朋友。

被告宋芳昇與被告蔡文富之女友陳祐萱之姐陳育萱係前男女朋友，且有債務糾紛，被告宋芳昇不滿被告蔡文富干涉其與陳育萱之債務糾紛，遂於民國 108年5月2日在臉書發送找被告蔡文富之訊息。

張建宏之妻黃千芸看到訊息，並傳送訊息向被告宋芳昇探詢，被告宋芳昇表示，若黃千芸幫渠找到被告蔡文富，並成功將人押走，其會支付黃千芸新臺幣（下同）1萬元之報酬。

黃千芸轉知張建宏上情，2人商議後，決定聯絡雙方出面談判，由黃千芸負責與被告宋芳昇聯繫、張建宏負責通知被告蔡文富，約定於同年5月3日凌晨 3時許，在彰化縣北斗鎮之河濱公園談判。

於約定時間，被告宋芳昇駕駛車號 0000-00號自小客車到場與黃千芸會面，黃千芸要求被告宋芳昇坐上黃千芸之自小客車，被告宋芳昇即從自己車上拿出長約30公分一端為尖頭之鐵棍及棒球棍各1支（棒球棍未扣案）坐進黃千芸之車號000-0000號自小客車後座等候。

黃千芸則下車打電話通知張建宏。

隨後，被告蔡文富、張燿捷抵達河濱公園，被告宋芳昇見2人到場，二話不說，基於傷害之犯意，雙手持前開鐵棍及棒球棍下車後，先將棒球棍丟在地上，再持鐵棍上前朝被告張燿捷之頭部毆打，被告張燿捷以右手阻擋，雖鐵棍未擊中被告張燿捷之頭部，被告張燿捷仍受有右側手部挫傷、擦傷、左側手部擦傷、左側膝部擦傷等傷害。

被告蔡文富見狀，即上前奪下被告宋芳昇之鐵棍，再返回車上取出黑色及銀色鋁製球棒各1支，與被告張燿捷共同基於傷害之犯意聯絡，分持球棒毆打被告宋芳昇。

隨後，被告張方畯與張建宏、張哲綸等人共乘車號000- 0000號自小客車到場，被告張方畯即與被告蔡文富、張燿捷共同基於傷害之犯意聯絡，徒手毆打被告宋芳昇，另張建宏、張哲綸2人僅在場旁觀，未出手。

被告宋芳昇遭被告蔡文富、張燿捷、張方畯等人毆打，受有右肱骨骨折、右小指遠端指骨折、顏面及右手拇指撕裂傷等傷害。

㈡被告蔡文富、張燿捷另基於毀損之犯意，持前開球棒砸被告宋芳昇所有之車號0000-00號自小客車窗，致自小客車之車窗破裂損壞，足生損害於被告宋芳昇。

案經被告（兼告訴人）宋芳昇及被告（兼告訴人）張燿捷分別提出告訴，因認被告蔡文富、張燿捷、張方畯及被告宋芳昇均涉犯108年5月31日修正前刑法第277條第1項之傷害罪嫌；

被告蔡文富、張燿捷另涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。

二、查本件被告（兼告訴人）宋芳昇、張燿捷分別告訴被告蔡文富、張燿捷、張方畯及被告宋芳昇，起訴書認被告蔡文富、張燿捷、張方畯及宋芳昇均係觸犯108年5月31日修正前刑法第277條第1項之傷害罪嫌，被告蔡文富、張燿捷則另犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第287條前段、第357條之規定，須告訴乃論。

茲據被告（兼告訴人）宋芳昇、張燿捷於本院審理時，撤回其等之告訴，有撤回告訴狀 2份在卷可證，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
刑事第三庭法官 蔡名曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
書記官 陳孟瑜