臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,易,816,20190827,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度易字第816號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳啟明


上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度撤緩偵字第49號），本院依法裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主 文

陳啟明犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實陳啟明於民國107 年5 月5 日凌晨2 時15分許，騎乘其不知情之妻子吳小玲所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經彰化縣○○鄉○○路0 段000 號附近，見許榮宥所使用停放在上址處路旁之車牌號碼00-0000 號自用小貨車及農用車均無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持客觀上足供作兇器使用之扳手1 只，轉動鬆脫上開車輛上固定電瓶之螺絲後，再將電瓶搬至上開所騎乘之機車上，而以此方式竊取上開自用小貨車之電瓶1 只及上開農用車之電瓶2 只，得手後騎乘上開機車離去。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由前揭犯罪事實，業據被告陳啟明於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人許榮宥於警詢及偵訊時之證述、證人即被告配偶吳小玲於警詢時之證述（見偵卷第7 至10頁） 大致相符，並有監視器影像光碟、照片、車牌號碼000-0000號普通重型機車之車輛詳細資料報表（見偵卷第14至24頁）在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。

三、論罪科刑

（一）新舊法比較：被告行為後，刑法第321條第1項已於108 年5 月31日修正生效，修正後之規定將修正前加重竊盜行為之法定刑予以提高，經比較新舊法後，認修正後規定並未較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前之規定。

（二）核被告所為，係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

（三）累犯被告前因強盜、搶奪案件，經本院以95年度訴字第1720號判決處有期徒刑5 年6 月、3 年，定應執行有期徒刑8 年，嗣經上訴，再由臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）以96年度上訴字第419 號、最高法院以96年度台上字第3136號判決上訴駁回確定（下稱甲案）；

另因搶奪、竊盜案件，經本院以95年度易字第832 號判決處有期徒刑8月、7 月，定應執行有期徒刑1 年2 月，嗣經上訴，由臺灣高等法院臺中分院以95年度上訴字第2336號判決原判決撤銷，改處有期徒刑1 年、10月，應執行有期徒刑1 年8月確定，後經臺中高分院以96年度減字第1476號裁定減為有期徒刑6 月、5 月，定應執行有期徒刑10月確定（下稱乙案）；

上開甲、乙案再經臺中高分院以96年度聲減字第2114號裁定定應執行有期徒刑8 年9 月，於101 年7 月17日縮短刑期假釋出監付保護管束，於104 年2 月27日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，茲審酌被告前案與本案均係屬侵害他人財產法益之犯罪，如依刑法第47條第1項加重其最低本刑，亦不致有被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情，爰依司法院釋字第775 號解釋意旨、刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值盛年，竟不思以正當方式取得所需財物，而任意竊取他人財物，破壞社會秩序，所為實無足取。

惟念及被告犯後尚知認錯、坦承犯行，並已與被害人達成和解（見偵卷第41頁之和解書），犯後態度尚佳；

兼衡其國中畢業，目前工作月收入約新臺幣（下同）2 萬3,000 元，有2 名雙胞胎子女，由子女之生母照顧，現與妻子同住在向他人承租之房屋，月租金1萬元，尚有積欠銀行債務之智識程度、家庭生活與經濟狀況、被害人所受損害及意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。

（五）被告雖請求本院給予緩刑，然查，被告前於106 年間，因竊盜、侵占案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官於106 年8 月31日以106 年度偵字第8215號為職權不起訴處分等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。

被告不思珍惜檢察官所給予其改過自新之機會，竟仍於該不起訴處分作成後再犯本案，則依其情節，本院認為給予緩刑顯有不當，故不予宣告緩刑，併此敘明。

四、沒收

（一）犯罪所得部分：基於「任何人不得保有不法行為之獲利」原則，對於因犯罪造成之財產利益不法流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制，透過類似不當得利之衡平措施，使之回歸犯罪發生前的合法財產秩序狀態。

從而若被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際上已獲全額滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自無庸宣告犯罪利得沒收、追徵。

本案被告已與被害人達成和解，並已給付和解金8,800 元，有前揭和解書在卷可查，核其數額已遠過被害人遭竊財物之金額，如仍就未扣案之犯罪所得電瓶3 只予以宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

（二）犯罪工具部分：被告行竊時所用之扳手未經扣案，且被告於本院警詢時供稱：該扳手已經丟到大庄村刺仔埤圳內之河道等語（見偵卷第6 頁），復無證據證明該犯罪工具現仍存在，茲審酌該等物品並非違禁物或其他法定應沒收之物，屬一般日常生活中常見之器具，價值不高，亦無法律上特殊之重要性，無沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項亦不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項，第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官吳宗達提起公訴，檢察官劉彥君到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
刑事第五庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
書記官 許原嘉

附錄論罪科刑條文：修正前刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。