臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,秩,140,20191230,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 108年度秩字第140號
移送機關 彰化縣警察局彰化分局
被移送人 李沛昇


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國108 年9 月5 日彰警分偵字第108078號移送書移送，本院裁定如下：

主 文

甲○○藉端滋擾公眾得出入之場所，處罰鍰新臺幣伍仟元。

事實及理由

一、被移送人甲○○於下列時、地，有下列違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國108 年7 月8 日19時30分至20時30分許。

（二）地點：彰化縣○○市○○路00號（三民眼科）

（三）行為：被移送人甲○○於上開時間、地點，以「瞭解伍鴻欽醫師是否有依合作合約將獎金發放給詹昇融」為由，對被害人伍鴻欽經營之「三民眼科」（下稱該處所）內人員表示「你能代表醫師嗎？出事你要負責嗎？你要把事情鬧大嗎？我知道醫生住在臺中哪裡，我們會去臺中找醫師」，並以掛號之方式迫使被害人出面、於該處所任意走動及撥弄展示架上眼鏡框之方式，對該處所人員實施騷擾約1小時左右始離去。

另據被害人提供之電話來電紀錄及錄音，指稱於108 年8 月16日有1 名自稱「張忠名」律師之人以門號0000000000號行動電話（即被移送人持用之號碼）電話撥入，表示「如果你們不出面處理，要請國稅局來關心」等語。

二、上開事實，有下列證據證明屬實：

（一）被害人伍鴻欽於警詢之陳述。

（二）監視器錄影截圖、合作協議、轉讓契約暨聲明書翻拍照片。

（三）監視器錄影檔案、電話錄音檔及本院勘驗筆錄。

三、按社會秩序維護法之立法目的在於維護公共秩序、確保社會安寧，是以行為人之行為必須確已達妨害公共秩序、擾亂社會安寧之程度，方得以違反社會秩序維護法罰之，又同法第68條第2款規定所謂藉端滋擾公眾得出入之場所，係指行為人假藉顯在之事端，於住戶、工廠、公司工號、公共場所或公眾得出入之場所滋事擾亂，以遂其妨害公共秩序、擾亂社會安寧之潛在目的而言，且其立法意旨，由法條文字將「住戶、工廠、公司行號、公共（眾）場所」列為保護對象可知，該條文乃在保護多數人聚集之場所，其場域之安寧秩序不受侵害，至於個人而未涉及多數人者即非屬本條規定之保護對像；

且所謂「藉端滋擾」，即應指行為人有滋擾場所之本意，以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。

四、訊據被移送人甲○○否認有藉端滋擾行為，辯稱其以新臺幣300 萬元投資詹昇融，詹昇融再與伍鴻欽合作，因詹昇融曾告知3 年合作合約到期了，但都未收到合約獎金，所以想找伍鴻欽來了解狀況等語。

惟查：

（一）三民眼科診所與案外人詹昇融間於104 年9 月11日簽有合作協議，該契約由甲方代表人伍鴻欽簽名代表、乙方由詹昇融簽名，之後詹昇融於107 年9 月17日同意以新臺幣55萬元為對價，將三民眼科內眼鏡部門所有裝潢設備含商品轉讓給三民眼科，有合作協議、轉讓契約暨聲明書翻拍照片在卷可佐（本院卷第27-31 頁）。

上述資料並無顯示本案案發時（108 年7 月8 日），有被移送人甲○○所稱之其有以新臺幣300 萬元投資詹昇融、詹昇融再與伍鴻欽合作之授權關係，是以移送人甲○○是否基於合法的授權關係，得向伍鴻欽行使其權利？顯有疑問。

（二）又本件被移送人於108 年7 月8 日夜間，夥同「傑哥」之男子，在三民眼科內之公眾得出入之場所，於候診區、眼鏡部等處，無故滯留約1 小時，期間並想強行掛號，遭掛號小姐制止，又隨意至眼鏡部擺弄展示的框架，期間工作人員均有與其等交談，但被移送人仍不離開等情，經被害人伍鴻欽供述甚詳，並有監視器錄影截圖在卷可憑。

又診所員工於108 年8 月16日於電話中告知被移送人應與伍鴻欽醫師委任之簡律師聯繫，被移送人卻不接受，反而稱將請國稅局去關心，並掛斷電話等情，電話錄音經本院勘驗屬實。

足見，被移送人佯為「張忠明律師」致電，對於診所員工提出的合法合宜的解決辦法毫不領情，顯係本於滋擾上開公眾得出入之場所之本意，以欲解決債務糾紛為藉口，而破壞該處所之安寧秩序，超逾該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，堪予認定。

被移送人上開所辯，應屬事後卸責之詞，難以憑採。

是核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾公眾得出入之場所之違序行為。

五、爰審酌被移送人行為動機、目的、手段、犯後態度、所生危害、智識程度、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。

六、依社會秩序維護法第46條第1項、第68條第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
刑事簡易庭 法 官 王祥豪
得於5日內抗告。

附錄本案處罰法條：
社會秩序維護法第68條
有左列各款行為之一者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬2 千元以下罰鍰：
一、無正當理由，於公共場所、房屋近旁焚火而有危害安全之虞者。
二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者。
三、強買、強賣物品或強索財務者。