臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,簡,1278,20190802,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1278號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 周育瑰





上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度撤緩毒偵字第47號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106 年10月15日晚上7 時許，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○巷00號之住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於106 年10月17日上午7 時30分許，為警持檢察官核發之鑑定許可書，於同日上午8 時19分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。

二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：㈠被告甲○○於警詢時及偵查中坦承不諱。

㈡臺灣彰化地方檢察署鑑定許可書、採尿同意書、彰化縣警察局田中分局委託代驗尿液代號與真實姓名對照認領單、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份。

三、按毒品危害防制條例就施用毒品者，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰或依修正前毒品危害防制條例規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依毒品危害防制條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次、97年度第5 次刑事庭會議決議意旨；

最高法院99年度台非字第246 號、100 年度台非字第28號判決意旨參照）。

被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於89年3 月3 日釋放出所，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，仍認無繼續施用毒品傾向，於90年4 月26日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告於觀察、勒戒完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，經法院裁定送觀察、勒戒確定，復為本案施用第二級毒品之犯行，依上開說明，自與毒品危害防制條例第20條第3項規定僅得適用於「五年後再犯」之情形不符，公訴人聲請簡易判決處刑，並無不合。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，已為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經2 次觀察勒戒後，猶不思戒絕革除惡習，再為本件犯罪，顯見其對毒品依賴性甚高，未能徹底認識毒品對人體之危害，亦未因前所受觀察勒戒處分而記取教訓，及其犯罪所生危害主要係戕害自身健康、被告智識程度為國小畢業、有2 名未成年子女、家庭經濟狀況為低收入戶（見緩護命卷內被告基本資料表之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官余建國聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 8 月 2 日
刑事第一庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 2 日
書記官 楊筱惠
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。