臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,簡,247,20190124,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第247號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 柯宗明





上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第10957 號），本院依通常程序審理（108 年度易字第5 號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

柯宗明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：柯宗明意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國107 年7 月27日上午8 時34分許，前往彰化縣○○市○○路00號之「海享夾娃娃機」店內，持拾獲之鑰匙打開夾娃娃機檯後，徒手竊取機檯內之現金新臺幣（下同）5 千元，得手後隨即離去，嗣將現金花用完畢。

二、證據名稱：被告柯宗明之自白、告訴人即被害人林俊谷於警詢之指訴、照片及監視器錄影擷取畫面。

三、核被告柯宗明所為，係犯第320條第1項竊盜罪。被告持拾獲之鑰匙開啟夾娃娃機檯內之現金，尚無證據顯示其攜帶客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅之兇器行之，公訴意旨認係攜帶兇器竊盜，容有誤會，並經檢察官當庭更正。

被告柯宗明前因涉犯搶奪搶劫軍法案件及貪污治罪條例案件，各經法院判處有期徒刑10年，並定應執行有期徒刑15年確定，入監執行後假釋付保護管束，嗣撤銷假釋，於104 年5月4 日執行殘刑完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑，公訴意旨漏未論及，應予補充。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告柯宗明除上述構成累犯之案件而不再重複評價外，另歷多次竊盜犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行不佳，其有勞動能力，卻不以己力賺取所需，不知尊重他人財產權，伺機竊取財物，迄未賠償被害人損失，至屬不該，且將所竊得之金錢花用在網咖上，足認其犯罪動機及目的無可憐恕之處，本案自不宜再選處拘役以下之法定刑，並參酌其坦承犯行之犯後態度、高職畢業之智識程度，暨其自陳未婚、入監前一人獨居並從事粗工之家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告竊得現金5 千元，已在網咖花用完畢，業經其於警詢供承在卷，核屬其竊盜犯罪所得，縱未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官陳顗安提起公訴，檢察官賴政安到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
書記官 吳芳儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。