臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,簡,324,20190419,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第324號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 紀承茂



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第8581號、第9073號、第10162 號、第12827 號），本院判決判決如下：

主 文

紀承茂犯如附表主文欄所示之罪，各處如所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：㈠犯罪事實欄之前科記載，均刪除。

㈡證據補充：⒈彰化縣警察局北斗分局民國108 年3 月5 日北警分偵字第1080004389號函所檢附之職務報告。

⒉彰化縣警察局田中分局108 年3 月4 日田警分偵字第1080004073號函所檢附之職務報告。

二、論罪科刑：㈠核被告如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之4 次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜既遂罪。

㈡又被告所犯前揭4 罪，犯意各別、行為互異，應分論併罰之。

㈢爰審酌被告正值盛年，本應依靠自己的努力獲取正當財富，竟貪圖利益，冀望不勞而獲竊取他人財物，被告之犯罪動機實屬可議，被告本件共竊得4 輛電動自行車，價值非低，且僅有被害人陳宥宏領回由員警尋獲之電動自行車，被告迄今並未與本案被害人達成和解，賠償任何損失，難認其於犯罪後積極彌補損害，然被告犯後尚能坦承全部犯行，態度良好，另審酌被告為高職肄業之教育程度、未婚之家庭生活狀況、被告各次行竊行為手段相似，竊得財物相近、手段雷同，被告並非中低收入戶（見本院卷附之彰化縣政府108 年3 月6 日府社工助字第1080066525號函）等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

㈣又刑法第50條、第51條並未明文規定在個案中應該如何量定應執行之刑，對此，本院認為數罪併罰案件定應執行刑之目的在於「罪責原則」及「特別預防」之考量，刑罰之一般預防功能，將使行為人淪為「警惕世人」的工具（手段），侵害人性尊嚴（刑罰的一般預防功能在於立法者所設定的法定刑的本身），不應該在量刑或定應執行刑予以考慮，而經過此一特別之量刑程序，方能充分反應各行為整體之不法內涵，進而進行充分且不過度的罪責評價，尤其是各宣告刑對於行為人的刑罰意義，也應該充分考量行為人本身的人格特性及刑罰經濟原則，過重的刑罰反而無法達到教化之目的，更有可能違反比例原則。

此外，本院亦認刑法第57條所規定之各款量刑事由，就同一事由在定應執行之刑時予以再次評價，並不違反「雙重評價禁止」，主要的理由在於兩者的制度目的不同，在決定宣告刑時，法院應該考量宣告刑之處遇是否合乎罪責原則與特別預防功能，在罪責框架基礎內決定具體刑度，但在決定應執行刑時，則是出於整體刑罰執行的考量，行為人的人格罪責，已經在各罪宣告刑累加的上限下，作為得減輕應執行之刑之事由，尤其是行為人所犯數罪的犯罪特質，總和的累加觀察，更可以充分反應行為人的主觀法敵對意思，以及法益侵害的總體威脅程度。

因而斟酌本案被告所犯前開4 次竊盜犯行，犯罪時間相近，且手法雷同，被告於犯罪後坦承全部犯行，本案共竊得4 輛電動自行車，整體財產法益侵害程度非高，而被告並未與被害人達成和解，經本院通知，並未有被害人表示量刑意見等一切情狀，定應執行之刑如主文所示，且諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、關於沒收：㈠本案被告於附件犯罪事實欄一、三、四分別竊得之電動自行車各1 輛，均未據扣案或實際發還被害人，此些不法利得，自應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡本案被告於附件犯罪事實欄二所竊得之電動自行車1 輛，業已實際合法發還被害人陳宥宏，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收、追徵。

四、關於累犯：㈠被告前於100 年間，因施用毒品、妨害公務等案件，分別經判處罪刑確定，嗣經裁定定應執行有期徒刑6 年2 月、1 年4 月確定，且經接續執行，執行完畢日期分為：106 年8 月9 日、107 年12月9 日，但被告於106 年6 月2 日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，至為明確，而堪認定。

㈡聲請人認為，被告上開前案有期徒刑6 年2 月部分，已經於106 年8 月9 日執行完畢，故本案應成立累犯，但聲請人疏未注意被告之假釋業經撤銷，且被告假釋出監當時，上開有期徒刑6 年2 月部分，尚未執行完畢，依據最高法院103 年度第1 次刑事庭會議意旨，本案應該不能成立累犯，聲請人上開認定，容待商榷。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官姚玎霖聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
書記官 蔡亦鈞
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
┌──┬───────────┬───────────────────┐
│編號│犯罪事實              │主文                                  │
├──┼───────────┼───────────────────┤
│1   │附件聲請簡易判決處刑書│紀承茂犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科│
│    │犯罪事實欄          │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。        │
│    │                      │犯罪所得電動自行車壹輛，沒收之，於全部│
│    │                      │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│    │                      │價額。                                │
├──┼───────────┼───────────────────┤
│2   │附件聲請簡易判決處刑書│紀承茂犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科│
│    │犯罪事實欄          │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。        │
├──┼───────────┼───────────────────┤
│3   │附件聲請簡易判決處刑書│紀承茂犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科│
│    │犯罪事實欄          │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。        │
│    │                      │犯罪所得電動自行車壹輛，沒收之，於全部│
│    │                      │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│    │                      │價額。                                │
├──┼───────────┼───────────────────┤
│4   │附件聲請簡易判決處刑書│紀承茂犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科│
│    │犯罪事實欄          │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。        │
│    │                      │犯罪所得電動自行車壹輛，沒收之，於全部│
│    │                      │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│    │                      │價額。                                │
└──┴───────────┴───────────────────┘

附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官107 年度偵字第8581號、第9073、第10162 號、第12827 號聲請簡易判決處刑書1 份。