臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,簡,898,20190814,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第898號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡家淇



上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第154、255號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡家淇成年人故意對兒童犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯妨害公務執行罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

扣案之香蕉刀壹把沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實欄一、第1行「蔡家淇」後增加「為成年人，」；

㈡犯罪事實欄一、第7行至第8行「持刀上前強拉甲○○外套上的連帽」補充更正為「持刀上前強拉甲○○外套上之連帽，而強暴甲○○，以此方式妨害甲○○自由行走之權利」；

㈢犯罪事實欄一、倒數第4行至倒數第1行「反遭蔡家淇持刀砍傷，而受有右側上臂多處撕裂傷、左側上臂撕裂傷合併肌內斷裂、右頸撕裂傷等傷害（傷害部分，經提出告訴後，業已撤回告訴）」後增加「而以上開方式，對依法執行職務之員警鎖皓恆施以強暴行為。」

；

㈣補充「被告於本院審理時之自白」為證據；

㈤適用法律部分補充：「按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。

兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施（實行）犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，屬刑法總則加重之性質；

至故意對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，則屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1次刑事庭會議決議參照）。

查被害人甲○○係民國96年9月生（見偵字第154號卷第30頁全戶戶籍資料查詢結果），案發時為未滿12歲之兒童，被告對被害人甲○○為本案違反保護令犯行時，係滿20歲之成年人而故意對未滿12歲之兒童犯違反保護令罪，依上述說明，屬刑法分則加重之性質，該法定刑應加重其刑至2分之1，並變更為另一獨立犯罪類型。

是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第304條之成年人故意對兒童犯強制罪。

起訴書僅記載被告係犯刑法第304條之強制罪，容有未洽，惟因基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。」

外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其無故妨害被害人甲○○自由行走之權利，又於員警依法執行勤務時，竟對代表國家執法之員警施以強暴行為，嚴重干擾公務員法定職務之進行，顯見其欠缺法治觀念、且視公權力為無物，實有不該，惟念及被告犯後業已坦承犯行，於本院審理時表示希望與被害人甲○○商談調解事宜等語（見本院卷第44頁），而被害人甲○○之法定代理人則表示原諒被告，不請求賠償，對法院如何判決亦無意見，願意給被告一次機會，希望被告遵照醫囑治療疾病，另被告業與被害人鎖皓恆調解成立並表示歉意、賠償損害，此有本院電話洽辦公務紀錄單及和解書各1紙附卷足參（見本院卷第47頁，偵字第255號卷第87頁），兼衡其自述高職畢業之智識程度、目前無業、未婚、無子、經診斷患有思覺失調症之生活狀況（見本院卷第44頁、第45頁彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院診斷書）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，復定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦認犯罪無隱，且業以金錢賠償被害人鎖皓恆之損害，此已見前述，顯見其有悔意，被告經此偵審程序，當能知所警惕而信無再犯之虞，是本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，用啟自新。

四、扣案之香蕉刀1把，係被告所有供其犯本案2次犯行所用之物，業據被告警詢時供述明確（見偵字第154號卷第9頁，偵字第255號卷第12頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

又刑法修正後，已將沒收列為主刑、從刑以外之獨立法律效果，自無再適用「主刑從刑不可分」原則之餘地，是被告上開犯罪所用之香蕉刀1把，無庸再於各次犯行主文項下一一宣告沒收、追徵，得由本院獨立諭知宣告沒收，附此敘明。

至扣案被害人甲○○所有之帽T1件，非應沒收或得沒收之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項、第300條，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條前段、第304條、第135條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官林裕斌提起公訴，檢察官陳詠薇到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
刑事第三庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
書記官 郭佳雯
附錄本案論罪科刑法條：
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。

中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第135條第1項
（妨害公務執行及職務強制罪）
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。