臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,簡上,63,20190821,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度簡上字第63號
上 訴 人
即 被 告 陳正雄




上列被告因竊盜案件，不服本院108 年度簡字第571 號中華民國108 年5 月7 日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：108 年度偵字第2106號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

陳正雄緩刑貳年。

事實及理由

一、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。

又對於簡易判決不服而上訴者，得準用上開規定，刑事訴訟法第455條之1第3項亦有明文。

上訴人即被告（下稱被告）陳正雄經本院合法傳喚，無正當之理由不到庭，有本院送達證書1 紙（見本院卷第頁）在卷可稽，爰不待其陳述，逕行判決，合先敘明。

二、本案經本院審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除增列「被告於本院準備程序中之自白」作為證據外，其餘引用原審判決記載之犯罪事實、證據及理由（如附件一）。

三、被告上訴意旨略以：被告已經與被害人和解，請求撤銷原判決，給予被告緩刑等語。

四、關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年台上字第2446號判決意旨參照）。

經查，原審審理結果，認：被告犯行事證明確，審酌被告不思以正當方法取得代步工具，任意竊取他人腳踏車並據為己有，法治觀念淡薄，所為實屬不該，且犯後仍飾詞以對，至偵查中始坦承犯行；

暨考量被告犯罪動機、手段、行竊後為防止被人發現而更換後擋泥板及椅座之作為（未據被害人提出毀損之告訴）、所竊得車輛已發還被害人故未造成被害人嚴重損害之結果、被告智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準。

經核其認事用法均無違法失當之處。

是被告上訴請求撤銷原判決為無理由，應予駁回。

五、末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，審酌被告因一時思慮欠周，偶罹刑典，已知所悔悟，信其經此偵、審程序後，當知警惕戒慎而無再犯之虞，本院審酌全案情節及被害人之意見後，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2 年，以勵自新。

六、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官林裕斌聲請以簡易判決處刑，檢察官劉彥君到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
刑事第五庭 審判長法 官 周淡怡
法 官 吳芙如
法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
書記官 許原嘉