臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,聲,1033,20190807,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 108年度聲字第1033號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉來源



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第677 號），本院裁定如下：

主 文

劉來源犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人劉來源（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款定有明文。

又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，2 者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473 號判例意旨可資參照）。

是以數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後以如附表所示判決判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

其中如附表編號2 所示之罪為不得易科罰金之罪，附表編號1 所示之罪為得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條規定定其應執行之刑。

而本件業經受刑人向檢察官請求就附表所示各罪聲請定應執行刑，有臺灣彰化地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書在卷可考。

茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，然其中如附表編號1 部分，前經本院以107 年度簡字2258號判決定應執行刑為有期徒刑7 月確定；

附表編號2 部分，前經本院以108 年度訴字63號判決定應執行刑為有期徒刑1 年確定，本院依上揭外部界限及內部界限範圍內，定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
刑事第三庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
書 記 官 謝儀潔
附表：
┌──┬──┬───┬─────┬────┬─────────────┬─────────────┬────┐
│編號│罪名│宣告刑│ 犯罪日期 │偵查（自│        最後事實審        │      確  定  判  決      │ 備  註 │
│    │    │      │          │訴）機關├─┬─────┬─────┼─┬─────┬─────┤        │
│    │    │      │          │年度案號│法│案     號 │判決日期  │法│案      號│判決確定日│        │
│    │    │      │          │        │院│          │          │院│          │期        │        │
├──┼──┼───┼─────┼────┼─┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼────┤
│  1 │毒品│有期徒│107.08.08 │彰化地檢│彰│107 年度簡│107.11.20 │彰│107 年度簡│107.12.11 │彰化地檢│
│    │危害│刑4 月│107.08.14 │107 年度│化│字第2258號│          │化│字第2258號│          │108 年度│
│    │防制│(2次) │          │毒偵字第│地│          │          │地│          │          │執緝字第│
│    │條例│      │          │1949、19│院│          │          │院│          │          │173號(10│
│    │    │      │          │60號    │  │          │          │  │          │          │8 年度執│
│    │    │      │          │        │  │          │          │  │          │          │字第208 │
│    │    │      │          │        │  │          │          │  │          │          │號)     │
├──┴──┴───┴─────┴────┴─┴─────┴─────┴─┴─────┴─────┴────┤
│編號1經彰化地院107年度簡字第2258號判決定應執行有期徒刑7月                                                 │
├──┬──┬───┬─────┬────┬─┬─────┬─────┬─┬─────┬─────┬────┤
│  2 │毒品│有期徒│106年8月12│彰化地檢│彰│108 年度訴│105.05.17 │彰│108 年度訴│108.06.14 │彰化地檢│
│    │危害│刑8 月│、13日間某│107 年度│化│字第63號  │          │化│字第63號  │          │108 年度│
│    │防制│(2次) │日；106 年│撤緩毒偵│地│          │          │地│          │          │執字第31│
│    │條例│      │10月2、3日│字第112 │院│          │          │院│          │          │04號    │
│    │    │      │間某日    │、113 號│  │          │          │  │          │          │        │
│    │    │      │          │        │  │          │          │  │          │          │        │
│    │    │      │          │        │  │          │          │  │          │          │        │
│    │    │      │          │        │  │          │          │  │          │          │        │
├──┴──┴───┴─────┴────┴─┴─────┴─────┴─┴─────┴─────┴────┤
│編號2經彰化地院108年度訴字第63號判決定應執行有期徒刑1年                                                   │
└─────────────────────────────────────────────────────┘